На колу мочало

Неосталинисты никак не желают признать, что спасение России и всего мира достижимо лишь через покаяние, а не через накачивание национальной гордыни

Любимый миф неосталинистов: покров Божией Матери над Сталиным и его маршалами

Степанов снова отжег. На сей раз по поводу статьи Дмитрия Куницкого об «удерживающем». По-прежнему производит сильное впечатление упорство, с которым наши оксюморонные «православные сталинисты» продолжают переть против рожна, обвиняя в этом своих оппонентов. Поскольку писать длинные статьи все с новым разжевыванием очевидных, хрестоматийных истин надоело, буду на сей раз предельно краток. В конце концов писать надо для понимающих.

Главная мысль Степанова в том, что раз святые отцы учат, что сила, «удерживающая» мир от прихода антихриста – это сила Рима, Римского государства, а говорилось об этом еще тогда, когда Рим был языческим, то, стало быть, последующее учение о «Третьем Риме» – Москве в полной мере распространяется и на СССР. Иначе (если «удерживающий» уже отнят), наступили последние времена, а они видимым образом не наступили. И т.д.

«Удерживающий не личность, а сама власть, само имперское государство, говорит Апостол. Если Удерживающим была Имперская власть во времена языческих императоров – гонителей христианства, во времена императоров-иконоборцев во Втором Риме, то почему же удерживающим не могла быть Имперская советская власть в Третьем Риме?! Или в нынешней Российской Республике?! МОГЛА И БЫЛА И ЯВЛЯЕТСЯ! Вот этого не могут понять и принять православные антисоветчики, и Дмитрий Куницкий в их числе».

Степанов очевидным образом не замечает абсурдности своих построений, полностью находясь в плену мифологических построений «новых красных» об СССР как империи. И опровергается он самими создателями этого государства, лидерами большевистской партии. Известно, что Ленин ненавидел историческую Россию, во время войны с Германией считая поражение «царизма» «наилучшим выходом» для российской социал-демократии. А Сталин недвусмысленно требовал «замены расплывчатого лозунга о праве наций на самоопределение ясным революционным лозунгом о праве наций… на государственное отделение, на образование самостоятельного государства» (Сталин И.В. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. Т. 5. С. 53). Так что сегодняшняя «Украина» всего лишь воспользовалась правом, которое дали ей и другим национальным республикам «отцы-основатели» СССР. А в докладе на XII съезде он прямо говорил, что главная опасность для партии и СССР – это восстановление «единой и неделимой России» (там же, с. 244). Исследователи совершенно справедливо указывают, что СССР был не империей, а рыхлой конфедерацией; механизм распада СССР был заложен еще Лениным и Сталиным. Ни в одной из советских конституций не говорится об имперском характере СССР. Напротив, в них подчеркивается, что это государство нового типа, именно союз республик (с искусственно проведенными национальными границами, чего никогда не было в исторической России, добавим мы), а никакая не империя, которая по природе своей унитарна.

Римские императоры в дохристианскую эпоху, хотя и были гонителями веры, но свою императорскую работу делали хорошо, империю не разваливали, а укрепляли. Распространять учение об «удерживающем» на государство, создатели коего главной опасностью считали как раз восстановление империи в ее историческом виде и сделали все, чтобы этого не случилось – это серьезный вклад в православную историософию, настоящее ноу-хау наших неосталинистов.

Что же до гонений на христианство, то и здесь все очевидно. Римские императоры были питомцами дохристианской эпохи; они еще не были просвещены Благой Вестью. И когда им рассказывали о Христе, они были готовы и Его включить в свой пантеон. Они искренне не понимали, почему христиане не хотят воздать религиозные почести императору. Никто не верил, что император действительно является богом; для язычников это был просто акт гражданской лояльности. Христиане же воспринимали это как идолопоклонство. Христиан преследовали в основном за эту «нелояльность», а не за веру в собственном смысле. В религиозном плане империя была очень терпима.

В отличие от этого, большевики были сознательными богоборцами, сознательными врагами Христа. Многие из них были крещены и получили начальное православное образование; у них у всех был в жизни акт сознательного отречения от веры. (Ленин растоптал крест и Евангелие, Бухарин выплюнул причастие и т.д.). Но и инородцы и иноверцы, пришедшие в эту партию, не меньше них ненавидели Церковь и православную Империю. Отождествлять их с Нероном и Диоклетианом абсолютно некорректно и антиисторично. Впрочем, похоже, что антиисторизм – излюбленная «фишка» таких, как Степанов.

Что же до современной России, то, как правильно заметил тот же Куницкий, она в своем сегодняшнем состоянии саму себя не может удержать, не то что весь мир. А такие, как Степанов активно способствуют тому, чтобы каша в головах наших малообразованных сограждан усиливалась.

Сам же он упоминает о явлении Иконы Божией Матери «Державная» (чей оригинал сегодня, по сути, уничтожен с подачи наших церковных модернистов), трактуя его, как можно понять, в том смысле, что миссия «удерживающего» перешла от Царской России к большевистскому СССР. В действительности Божия Матерь стала хранительницей короны Империи. Сегодня «удерживающая» сила – это исключительно милость Божия. Оказанная нашему народу благодаря заступничеству Богородицы и христоподражательному подвигу святого Царя-Мученика. «Удерживающая» сила Империи еще может вернуться к нашему народу. Но для этого Господь ждет нашего покаяния, а не национальной гордыни. Трезвомыслия, а не вредных фантазий и мечтательности (которая, как хорошо известно, есть главный враг истинной молитвы). Трезвого осмысления феномена СССР, а не отождествления его с «Третьим Римом». Однако Степановы, пребывая в глубокой прелести, вольно или невольно делают все для того, чтобы этого не случилось.

Владимир Семенко