
Новости и комментарии
30.03.2023
Наместник Киево-Печерской лавры митрополит Павел обратился к Зеленскому в связи с выселением монахов
24.03.2023
Иерарх УПЦ о киевской Лавре: Господь проверяет, дороги ли нам наши святыни
21.03.2023
Тернопольские власти наметили план по выселению УПЦ из Почаевской лавры
20.03.2023
С Крестом Господним против автоматов
13.03.2023
"АПОКАЛИПСИС НАЧИНАЕТСЯ С УКРАИНЫ". В ЛАВРЕ ГОТОВЫ ДО ПОСЛЕДНЕГО ОТСТАИВАТЬ СВЯТЫНЮ
03.03.2023
Иеромонах Серафим (Роуз) причислен к лику святых в одной из епархий Грузинской Православной Церкви
03.03.2023
В Москве состоится творческий вечер Владимира Семенко
24.02.2023
В Киеве арестован православный журналист Дмитрий Скворцов
22.02.2023
Во время краткого визита в Киев Байден демонстративно поддержал главу раскольников “ПЦУ”
Официоз
Патриарх Кирилл: «Всякое желание уничтожить Россию будет означать конец мира»
Патриарх РПЦ: Не надо придумывать про УПЦ больше, чем сказал наш Синод

Царь и Патриарх, или что сказал предстоятель?
На фото: Яков Турлыгин. Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Картина 1800 г.
Личность царя Ивана Грозного – одна из самых мифологизированных в истории, и споры о его подлинной роли и оценках его царствования будут вестись среди историков и всех заинтересованных лиц еще долго. Хотелось бы кратко коснуться той неожиданной актуализации известного конфликта между царем и митрополитом Филиппом, которая происходит в наши дни с участием первых лиц государства и Церкви.
Сравнительно недавно президент Путин, побывавший в Тверском Отроч монастыре, куда был заточен святитель, высказал сомнение в достоверности «традиционной» версии о том, что митрополит был задушен одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым, причем чуть ли не по наущению самого царя. Такой взгляд доминировал в исторической науке на протяжении всего 19 и большей части 20 веков. Его придерживались, в частности, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, Г.П. Федотов, Р Г. Скрынников, а также богословы и церковные историки, такие, как митрополит Макарий (Булгаков), А. В. Карташёв и др.
Однако в настоящее время такой взгляд оспаривается, в частности: А.Н. Бохановым, В.А. Колобковым, А.А. Зиминым, Л.И. Болотиным, В.В. Бойко-Великим и др. В качестве одного из главных аргументов в пользу альтернативной версии, гласящей, что святитель умер своей смертью, выступает, в частности, то, что о насильственной смерти митрополита-исповедника свидетельствуют лишь немногие первоисточники иностранного либо просто сомнительного происхождения. Первый – это послание 1572 года Элерта Крузе и Иоганна Таубе. Второй – письма убежавшего в Литву князя Андрея Курбского, а третий – известное «Житие» митрополита Филиппа, существующее в нескольких отличных друг от друга версиях и составленное много позже его кончины. «Альтернативщики» выявляют в сведениях, сообщаемых этими источниками, целый ряд явных несуразностей, а житие рассматривают как отредактированное уже в 19 веке под влиянием беллетризованной карамзинской версии.
«Традиционной» версии в наши дни придерживаются, в частности, известный писатель Дмитрий Володихин и сектовед Александр Дворкин.
Понятно, что в столь болезненных и непростых вопросах не стоит «рубить с плеча». Президент этого и не делает, просто констатируя факт наличия разных точек зрения.
Однако патриарх Кирилл в недавней проповеди в день памяти митрополита Филиппа высказался очень определенно. Он прямо воспроизвел «традиционную» версию, причем в довольно радикальном варианте: царь Иоанн «творил беззакония», «терроризируя собственный народ», при этом у него были проблемы с психикой. Митрополит же Филипп был не против царской власти, они лишь печаловался за жертв репрессий. Однако заинтересованные лица оклеветали святителя перед царем, который поверил, что митрополит поддерживает боярскую оппозицию, и низложил его с кафедры, а затем сослал в Отроч и монастырь и подослал к нему Малюту Скуратова.
Никакой сложности исторических событий, в том числе мотивов действий тех или иных лиц, в такой трактовке не просматривается. Однако патриарх при этом говорит, что Церковь не должна вмешиваться в политику, оспаривать решения государственной власти, если та не вторгается на ее, Церкви, «территорию». А поддержка Церковью внешнего курса государства – это как раз свидетельство ее стремления быть независимой от тех внешних сил, которые нашей общей независимости угрожают.
Думается, что патриарха Кирилла в данном случае меньше всего интересуют споры вокруг Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Его проповедь глубоко современна и содержит некий месседж действующим политическим властям. Церковь (то есть я) не поддерживает никакую оппозицию ныне действующей светской власти (значит, таковая существует?), но претендует на то, чтобы и та не вела себя так нехорошо, как, по мнению патриарха Кирилла, это сделал царь Иван Грозный. Так что, как представляется, это текст сугубо современный, а вовсе не исторический. А уж какие подспудные течения сегодняшней политической жизни в России он отражает, нам, конечно, неведомо…
Владимир Семенко
Источник – ТК «Царский крест»