Новости и комментарии

12.05.2022 Священный Синод Украинской Церкви заявляет: «Запреты УПЦ и гонения на ее верующих – акт национального самоубийства»

04.05.2022 “Бесовское шоу”: Киркорова за пляски на поваленном кресте осудили Мария Шукшина и РПЦ

26.04.2022 ЧТО НАМ ПРЕДЛАГАЮТ ПРИНЯТЬ, А ЧТО ЗАБЫТЬ? О новой книге Сергея Фомина

19.04.2022 Перенесены сроки проведения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви

15.04.2022 Православные общественники направили открытое письмо священноначалию в связи с выступлением митр. Илариона (Алфеева)

31.03.2022 Кремль крайне негативно оценил проект закона о запрете УПЦ на Украине

21.03.2022 Возможны варианты. Митрополит Иларион о том, что планируется в РПЦ в связи с трудностями проведения Архиерейского собора

18.02.2022 Патриарх Кирилл и Папа Франциск могут встретиться в июне-июле. Об этом сообщил посол РФ в Ватикане Александр Авдеев

15.02.2022 ГОРОДСКАЯ ВЛАСТЬ ВЫСЕЛИЛА ИЗ ХРАМА ОБЩИНУ УПЦ В ИВАНО-ФРАНКОВСКЕ

11.02.2022 Отошла ко Господу почетная настоятельница Горненского монастыря в Иерусалиме игумения Георгия (Щукина)

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела
Выберите подраздел:

Глупость против интриги

Миряне УПЦ_.jpeg

На фото: движение «Миряне» в Украинской Православной Церкви – серьезный пример подлинной соборности, единства священноначалия и простого народа

Сравнительно недавно пришла информация о некоем таинственном циркулярном письме Управления делами МП за подписью митрополита Дионисия от 11 января 2022 г. за № 01/57, которое на сегодняшний день (5 февраля 2020 года) нам удалось обнаружить лишь на одном официальном церковном ресурсе, а именно – на сайте «Православная Бурятия». До нас доходили сведения о наличии такого письма и ранее, но все они носили сугубо конфиденциальный характер. Реагировать на такого рода сведения в информационном пространстве невозможно, не нужно и контрпродуктивно; естественным образом мы и не собирались этого делать. Как можно отвечать на закрытый документ (наличие коего никак не подтверждено официально) в публичном пространстве?

Кроме того, как говорится в одной известной пьесе, «по справкам оказалось», что письмо вообще никак не разослано по Москве, где тот же митр. Дионисий – главный викарий, а лишь по провинции, по другим епархиям. Такая странность почему-то не бросилась в глаза никому из тех, кто, получив сведения от третьих лиц, вдруг не только опубликовал факсимиле письма на своем ресурсе, тем создав ему дополнительную рекламу (речь идет о ТК «Царский Крест»), но и вознамерился отвечать на него так, как если бы это была какая-нибудь публикация в прессе.

Такой набор бросающихся в глаза странностей (причем, как в поведении официальных лиц Церкви, так и некоторых из числа уважаемых коллег) сразу настораживает и производит впечатление довольно мутной истории. Однако теперь, поскольку документ сей, благодаря стараниями наших бурятских православных отцов и братий, все же попал в публичное пространство, приходится, скрепя сердце, отставив другие, более важные и интересные занятия, реагировать и на это, тем более, что нас это, к сожалению, напрямую касается.

Поскольку вся история состоит из странностей, нам остается лишь продолжить констатировать все новые из них. В письме утверждается, например, что некие авторы претендуют на то, что они «представляют церковное мнение по насущным общественным или внутрицерковным вопросам». К числу таковых относят: т.н. «Собор православных мирян», движение «Царский Крест» (все слова в письме со строчной), наш портал «Аминь. SU», а также «ряд организаций и ресурсов, поддерживающих раскольническую деятельность бывшего игумена Сергия (Романова)». Сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, что значит «церковное мнение»? Если имеется в виду не «мнение», а соборно утвержденная и, в соответствии с каноническими правилами, подвергнутая рецепции церковной полнотой позиция властных органов Церкви, то на исключительное, или, так сказать, эксклюзивное выражение таковой позиции никто из вменяемых церковных людей естественным образом никогда не претендовал и претендовать не может. С другой стороны, все нормальные церковные люди всегда в своей теоретической и практической деятельности ориентируются на решения Вселенских и других соборов, чей авторитет не подвергается сомнению и является основой для любой деятельности, протекающей в рамках Церкви. Попытка же оспаривать эту «позицию», освященную авторитетом многовековой Традиции, по определению есть проявление антицерковности и подлежит соответствующему каноническому осуждению.

Из контекста письма ясно, что речь идет не об этом, а о неких «мнениях» по «насущным общественным и внутрицерковным вопросам», то есть о том, что по самой своей природе не относится к числу бесспорных вероучительных истин и где, стало быть, допустимо разномыслие. Или для авторов документа какое-нибудь «циркулярное письмо по коронавирусной инфекции» в плане авторитетности и бесспорности равнозначно решениям Вселенских соборов?

Само по себе выражение «мнение Церкви» звучит, если вдуматься, двусмысленно и абсурдно. Поскольку, если использовать слово «мнение», то это по определению предполагает вариативность. Можно говорить о «мнениях» внутри Церкви (по вопросам, так сказать, периферийным, хотя и важным, эти мнения вполне могут быть разными) и о позиции Церкви по тем вопросам, где никакое разномыслие недопустимо, поскольку речь идет об основах нашей веры, утвержденных древними соборами и подвергнутых рецепции церковной полнотой. К сожалению, в документе происходит тонкое смешение этих двух разных вещей. Намеренное или невольное – об этом пусть каждый судит сам.

Далее, в циркулярном письме присутствует очевидная ложь. Хочется надеяться, что источник ее – не злонамеренность самого митрополита Дионисия (к которому в церковной среде отношение, в общем, вполне уважительное), а недоработка тех менеджеров, которые готовили документ. Во-первых, перечислять через запятую наши организации и некие таинственные «организации и ресурсы поддерживающие раскольническую деятельность бывшего игумена Сергия (Романова)» – это прямая манипуляция. Лично я с Романовым вообще не знаком и никогда не общался и написал 4 (четыре) статьи о нем и о сопутствующем его деятельности информационном флере. (См.: здесь, здесь, здесь и здесь). Все они носят аналитическо-критический характер. В силу чего уверенно полагаю: перечисление того, к чему я имею прямое или хотя бы косвенное отношение, и каких-то неназванных «организаций и ресурсов», поддерживающих любые расколы – есть унижение меня как православного христианина и вполне тянет на обращение в церковный суд. Надеюсь, что те соратники, чья честь здесь также затронута, того же мнения и о себе. Доказать при помощи лингвистической экспертизы, что имеет место нечестная манипуляция, нетрудно. Перечислять в одном смысловом ряду людей или явления, в числе которых есть те, кто определенным образом себя скомпрометировал и тех, кто этого не сделал – означает элементарно компрометировать этих последних.

Далее, объединение в один список т.н. «Собора православных мирян», движения «Царский Крест» и портала «Аминь. SU» притянуто за уши. Поскольку никакого участия в бурной деятельности вышеупомянутого «собора» две другие организации не принимают и естественным образом ответственности за нее не несут и нести не могут. В октябре – ноябре 2020 года была сделана совместная попытка создать новую общественную организацию, что не состоялось в силу некоторых внутренних причин. Уже тогда нам пришлось отвечать на нападки некоторых придворных журналистов, пытавшихся приписать нам раскол, «парасинагогу» и «самочинное сборище». См. также здесь. Никаких попыток вышеупомянутых писателей продолжить дискуссию с тех пор не наблюдалось. Теперь, не имея аргументов, против нас решили применить административную дубину? Однако с тех пор наши пути с вышеупомянутым «собором» решительно разошлись. Тем более к его деятельности не имеет отношения Союз православных братств – старейшая в современной России православная общественная организация. Мы все внесли достаточный вклад в противостояние попыткам закрывать храмы для прихожан под предлогом санитарно-эпидемиологических мер и другим беззакониям церковной бюрократии. Однако сегодня считаем необходимым подчеркнуть: распространяемая от имени «собора мирян» версия о «заговоре в РПЦ против патриарха Кирилла» какой-то «ковидной партии» несерьезна и фантазийна, а призыв бороться с этим мифическим заговором путем новых и новых заседаний с привлечением как можно большего числа людей – в лучшем случае глупость, а в худшем прямая провокация, пусть даже и невольная. Пользуясь случаем, призываем наших соратников, членов СПБ ни в коем случае не поддаваться на эту провокацию и не участвовать в таких собраниях. Кроме того, попытка данного «собора» встроиться в церковную администрацию и потребовать у правящих архиереев «отчета» о том, как они выполняют установки патриарха по защите людей от навязывания им куар-кодов, если вдуматься, выглядит как настоящий театр абсурда. Общественность может: писать письма, обращения, задавать вопросы органам церковной власти, просить и даже требовать. Но она по природе своей не может встраиваться в деятельность самой администрации, поскольку в этом случае уже перестает быть общественностью, а становится как бы параллельной бюрократией. В свое время мы отбивали обвинения в отношении нас в таком стремлении; теперь же выходит, что эти обвинения были отчасти верными, по крайней мере, в отношении некоторых из уважаемых коллег? Это, говоря мягко, совсем неумно. Возможно, некоторые формулировки «циркулярного письма» были спровоцированы таким неумным поведением тех, кто возглавляет «собор мирян»?

Приходится признать: наше нежелание «выносить сор из избы» и вовремя, по крайней мере, еще год назад обнародовать вышеприведенные пояснения было ошибкой. И теперь мы отчасти пожинаем плоды собственной нерешительности.

На обвинения насчет «отсутствия благословения» мы в свое время уже достаточно отвечали. «Благословение» как духовный акт и санкция церковно-административных структур – не одно и то же. Последняя необходима в том случае, если какое-либо мероприятие претендует на официальный статус, на что никто из нас никогда не претендовал. Либо если имеет место литургическое, молитвенное собрание, которое никакие миряне без епископов и священников по определению проводить не могут. Собраться же для обсуждения насущных проблем, в том числе и тех, которые связаны с нашей церковной жизнью, представители общественности имеют полное право и без санкции церковного официоза. Важно, чтобы при этом они не совершали той ошибки, которую делает т.н. «собор мирян» и которую мы обозначили выше.

Собственно, когда «циркулярное письмо» говорит о том, что некие мероприятия являются «нецерковными», речь идет именно об этом – о том, что они не имеют официального статуса. Церковная администрация естественным образом имеет полное право констатировать данную очевидность. Однако стремление жестко подавлять любые, даже самые робкие ростки соборности, сводя «церковность» в широком смысле к рабскому и бездумному выполнению решений администрации, откровенно говоря, вызывает сомнения. Например, даже среди епископов существуют немалые расхождения по комплексу проблем, связанных с вакцинацией, куар-кодами и т.д., и те из вполне канонических действующих архиереев, кто хоть как-то отклоняется от линии официоза в этих и других вопросах, подавляются и третируются куда жестче, чем самые радикальные из мирян. Так что речь здесь совсем не о противоречиях между мирянами и «священноначалием», а о принципиальных расхождениях содержательного, концептуального характера.

В этой связи невозможно не подчеркнуть, что если текст самого «циркулярного письма» в целом пребывает в рамках вполне приличных формулировок (манипуляции носят здесь достаточно тонкий и профессиональный характер), то вопиющее высказывание «редакции РНЛ» (главред А.Д. Степанов) о том, что нам «указали на наше место за церковной оградой» является просто откровенной подлостью и передергиванием. В «циркулярном письме» речь все же идет о мероприятиях, об их статусе, а не о людях. Лично я не вижу за собой таких преступлений догматического либо канонического характера, в силу которых меня можно было бы выставить «за церковную ограду». Я не совершал преступлений против Церкви, напротив, весь пафос моей деятельности – это стояние за веру. А все попытки пополемизировать со мной на разные темы пока что не заканчивались ничем хорошим как для публицистов, присвоивших себе право представлять церковный официоз, так и для главреда Степанова. Если последний, не наученный горьким опытом, желает попробовать еще раз, то я всегда к его услугам. Наличие же у человека (и у меня в том числе) личных грехов как раз предполагает пребывание в церковной ограде, где только и возможно подлинное покаяние.

К сожалению, этот демарш «редакции РНЛ» был спровоцирован упомянутой выше полемикой редакции ТК «Царский Крест» с «циркулярным письмом», что, на наш взгляд, вполне очевидно. В этой полемике немало странных и, скажем так, не вполне уместных посылов. Это и ничем в данном случае не спровоцированный переход на личности в отношении ряда коллег-журналистов, чьи позиции мы не разделяем, и произвольные построения опять же с переходом на личности в отношении некоторых известных клириков и мирян, и рассуждения о собственной медийной раскрученности и непопулярности официальных информационных ресурсов Церкви (официоз не интересует медийный рейтинг, он мыслит в совсем других категориях), и излишняя зацикленность на «ковидной проблематике (в Церкви других проблем нет?), и уж конечно, повторение ложного посыла т.н «собора мирян» о неких антагонистических противоречиях между исключительно правильной и позитивной позицией патриарха и неконструктивным подходом именно к этой проблеме ряда архиереев, и, наконец, всякого рода конспирологические построения насчет «отработки» церковной администрацией некоего «глобального темника», что дало повод редакции РНЛ лишний раз радостно посмеяться и постебаться над оппонентами. Все эти и подобные им пассажи во многом нивелируют то правильное, что все же содержится в статье редакции «Царского Креста». В общем, получилось не очень… Печально, что люди, в общем, талантливые и независимые, поддаются на столь незамысловатые провокации и по факту начинают играть в поддавки.

Весь этот странный ряд событий, по нашим сведениям, порожден довольно простой схемой, если можно так выразиться, специально-политтехнологического характера.

Патриарху приходит донос о том, что некоторые злые люди, называющие себя ревнителями, посягают на его власть, подкапываются под него, пытаются ему навредить. Само по себе это довольно смешно, но патриарх естественным образом отдает распоряжение разобраться. Должность у него такая – реагировать. Разбираться – дело Управления делами. При изучении вопроса выясняется, что деятельность вышеупомянутых нехороших людей и структур на криминал никак не тянет. Ну, собираются люди периодически, обсуждают что-то, даже обращения какие-то принимают к органам власти. И что? В чем здесь преступление? Некоторые ресурсы либеральной направленности вреда Церкви приносят несоизмеримо больше. Однако.

Одновременно или чуть раньше в «ревнительскую» среду, с использованием особенностей характера некоторых из уважаемых коллег, забрасывается похожая мысль о «заговоре против патриарха», о том, что некие темные силы хотят его «свергнуть». Всякий, кто реально в теме, может здесь лишь посмеяться. В условиях сверхжесткой и максимально забюрократизированной вертикали власти, созданной в РПЦ, механизм такого «свержения» отсутствует. Его нет от слова совсем. Позиция же властных верхов РФ выражена, в частности, в недавних поздравлениях патриархуот президента Путина с 12-летием со дня интронизации или в награждении патриарха высшим орденом России – орденом Андрея Первозванного.

Однако среди «ревнителей» ведь попадаются всякие. В том числе и такие, кто, опять же в силу некоторых особенностей своего характера, легко поддается на, в общем, довольно простые провокации. И тут активность этих людей вдруг обретает, так сказать, высший смысл. Как же, заговор внутри Церкви, заговор против нашего патриарха, который так хорошо защищает нас от куар-кодов! Сейчас мы за него вступимся, разберемся с этими нехорошими архиереями... Происходят новые телодвижения, наконец, подающие повод ищущим повода (см. выше). Движение сверху встречается с движением снизу и начинает ему противодействовать. Каждый полагает, что борется с «заговором», носящим, как понятно, вполне мифический, фантазийный характер. «Циркулярное письмо» комментирует неумный активизм «собора мирян», пытаясь внести ясность и подчеркивая, что администрация у нас только одна, а те, кто пытается в нее встроиться снизу – самозванцы. В собственно бюрократическом смысле это так и есть. Итог опять же см. выше. К сказанному остается добавить, что все вышеописанное происходит вскоре после 75-летия патриарха, когда (кстати, на сугубо либеральных и реально антицерковных ресурсах, как, например, пресловутый портал «Кредо-пресс») оживляются разговоры о «трансфере власти». Для особо одаренных приходится специально пояснять: в обозримом будущем ТРАНСФЕРА НЕ БУДЕТ! Однако цель «зачистки» «ревнителей» (то есть остатков той общественности, которая претендует на некую самостоятельность) теперь почти достигнута. Сама идея «движения мирян» дискредитирована и теперь может лишь вызвать отторжение как у иерархов и клириков, так и у всякого рода приходских активистов. Занавес. Красиво, ничего не скажешь… А еще говорят, что качество кадров в некоторых структурах у нас падает. Ничего, есть еще порох в пороховницах. В некоторых случаях еще умеют грамотно сработать…

В заключение нам остается лишь задаться вопросом, во многом риторическим. Есть у нас еще хоть какая-то независимая, вменяемая и мыслящая православная общественность или же весь процесс носит сугубо подконтрольный характер, и бюрократия может спать спокойно?

Редакция «Аминь. SU»




Возврат к списку