«Бунт на корабле»: даже кардиналы восстают против либерализма папы Франциска

Как известно, папа Франциск является самым либеральным папой Римским в истории. То есть, конечно, в истории католицизма можно найти немало пап, которые были сверхлиберальны по отношению к себе, часто позволяли себе любые аморальные выходки, вплоть до убийств и инцестов. Однако они не провозглашали противоестественность нормой.

И именно папа Франциск является спикером и идеологом аморальности, официально и публично ставящим ее на место старого вероучения, хоть и еретического, но все же сравнительно нравственного. Очевидно, иезуит Берглольо и был поставлен западной олигархией для того, чтобы окончательно размыть остатки христианской этики, еще сохраняющейся в католицизме (благодать, как известно, ушла оттуда еще тысячу лет назад, с отпадением от Церкви, а остатки правильной догматики были добиты либеральным Вторым Ватиканским собором). Правда, иезуит Франциск является настоящим мастером политтехнологий, и, искореняя нравственность в своей «церкви», долго умудрялся, несмотря ни на что, до сих пор не вызвать в ней мало-мальски серьезного раскола и противодействия. Он – действительно выдающийся манипулятор. В его речах либерализм и аморальность постоянно покрываются двусмысленностями, неясностями, так что его довольно непросто уличить в измене старому католическому вероучению.

Однако, как оказалось, раскол в католицизме все же вызревает и противодействие нарастает. Не все кардиналы готовы стать открытыми жрецами глобального сатанинского культа, в который Ватикан медленно, но планомерно превращает католическую «церковь». Как недавно стало известно, четыре кардинала развернули публичную дискуссию с папой Римским. И нас не должен обманывать елейный тон послания этих кардиналов Франциску – это принято в католических кругах. Сам факт их публичного спора с папой является вызовом ему, своего рода брошенной ему в лицо перчаткой. Что интересно, в русском сегменте интернета о таком неординарном событии, как протест кардиналов против папского либерализма, ничего не сообщается.

Итак, 14 ноября 2016 года четыре кардинала прибегли к редкому шагу – обнародовали пять вопросов Папе Франциску, желая расчистить, по их словам, большую дезориентацию и путаницу, которые сопровождают «апостольское наставление» папы «Amoris Laetitia», сообщает консервативное католическое издание «National Catholic Register».

Кардиналы – итальянец Карло Кффарра, американец Реймонд Берк, немцы Вальтер Брандмюллер и Йоахим Майснер – 19 сентября этого года прислали пять вопросов, так называемых dubia (сомнения – лат.) с сопроводительными письмами Франциску и кардиналу Ґерхарду Мюллеру – префекту «Конгрегации по вопросам веры и морали».

Dubia – это формальные вопросы, которые порой епископы посылают папе и «Конгрегации по делам веры и морали», и на которые, обычно, они получают ответы «да» или «нет», без теологической аргументации.

В апреле 2016 года, после обнародования «Amoris Laetitia» дружный хор либерального окружения ультралиберального Франциска Бергольо восхвалил данный документ, при этом упирая на то, что он, якобы, «традиционен». В частности, известный кардинал Вальтер Каспер и советник папы иезуит Антонио Спадаро настаивали на том, что документ находится в преемственности с традиционным католическим вероучением, но при этом заявили, что некоторым «второй раз обвенчанным» мирянам, которые живут в гражданском «браке», согласно этому документу, все же можно причащаться. А это, как раз, резко противоречит традиционным католическим нормам.

С другой стороны, и некоторые более консервативные «епископы», в частности, «архиепископ» Чарльз Чапут заявили, что «Amoris Laetitia» нужно читать исключительно в контексте прежнего учения, и что документ не позволяет никаких изменений в церковной практике. Они тоже ссылались на некоторые цитатки из «Amoris», но только, конечно же, на те, которые папа ввел ради успокоения традиционалистов. Как уже говорилось, папа Франциск нарочно практически всегда избирает кривые и двусмысленные формулировки, одновременно выдает взаимоисключающие тезисы, чтобы консерваторы не были загнаны в угол и не были вынуждены уйти из его «церкви» с хлопаньем дверью. Он дает им возможность «сохранить лицо» и свое положение, а в это время либералы массово внедряют его либеральные указания в жизнь.

Но на этот раз кардиналы были так возмущены ломкой их канонов, что все же решили выступить против папы публично, несмотря на весь риск «штрафных санкций» со стороны Ватикана.

И 19 сентября 2016 года отправили папе вышеуказанное письмо с просьбой разъяснить данную энциклику.

Поскольку папа не ответил им на это самое Dubia, четверо подписантов объявили городу и миру, что нужно и впредь размышлять над этими вопросами и дискутировать об этом, и потому они решили оповестить об этом всех, и обнародовали все документы.

Кардиналы обосновали это таким заявлением: «”Великая традиция церкви учит нас, что выход из ситуации подобной этой [отсутствие ясности вокруг” Amoris laetitia”] является обращение к святейшему отцу с просьбой к святому престолу решить сомнения, которые вызывают дезориентацию и растерянность… Мы хотим помочь папе предупредить разделения и конфликты в церкви, прося, чтобы он развеял любую двусмысленность. Таким образом, этим способом [мы] выполняем свои обязанности. Согласно Кодексу канонического права (к.349), на кардиналов, также и в индивидуальном порядке, возложена задача помогать папе в заботе о вселенской церкви. Святейший отец решил не отвечать на наше письмо. Мы уважаем его суверенное решение и понимаем, как приглашение продолжить размышления и обсуждения, спокойно и с уважением”.

Молчание папы понятно. От него потребовали пресечь двуссмысленности и дать ответ не в его обычном кривом и манипулятивном стиле, а в прямом смысле, в стиле «да» и «нет». Что, собственно говоря, и завещал нам говорить Христос. Но тогда вся работа иезуита Бергольо по либерализации паствы и клира пошла бы насмарку. Не может же он признаться в том, что манипулирует массами для их растления.

Однако он вряд ли ожидал, что его нежелание отвечать вызовет публикацию этого письма кардиналами и немалый резонанс по всему католическому миру. При этом завуалированную критику кардиналов поддержали немало католических клириков по всему миру, особенно в Восточной Европе, где либеральные революционеры еще не так сильно преуспели в расчеловечивании людей, как в Западном мире.

В частности, в поддержку восставших против папы кардиналов выступил известный в Польше ксендз Томаш Яклевич (Tomasz Jaklewicz) на католическом портале.

Среди прочего, он заявил:

«В тексте “Amoris laetitia”, особенно в VIII разделе содержатся определенные неясности. Это факт. Лучшим доказательством этого является то, что отдельные епископы издали в своих епархиях распоряжения, в которых находятся противоречивые интерпретации. Не может так быть, что в одной епархии что-то является грехом, а в другой епархии это грехом не является. Вот почему кардиналы просят папу ответить “да” или “нет”. Они спрашивают об этом не потому, что не понимают всей сложности человеческой жизни или по причине отсутствия сострадания человеческим драмам. Они спрашивают об этом, потому что в церкви вокруг этих вопросов растут споры и разделение. Мы имеем, по крайней мере, две взаимоисключающие интерпретации. И это не является какой-то абстрактной, теоретической проблемой. Много пастырей и тех, кто заинтересован в распознавании, этой ситуации не знают, чего они должны придерживаться.

Ответ, что все написано в “Amoris laetitia” и больше не нужно ничего объяснять, не является актуальным. Сомнения возникли именно потому, что некоторые пункты документа в нескольких местах являются неоднозначными. Кроме того, некоторые формулировки, как представляется, противоречат учению св. Иоанна Павла II, изложенному в энциклике “Veritatis Splendor“. Речь идет не только о браке, но и о более общих моральных нормах (например, о связи между общей нормой и совестью). Поскольку сомнения являются довольно серьезными, они должны быть разрешены. Повторю еще раз, противоречия относятся к самим нормам, критериям различения, а не к единичному сложному случаю или самой сути различия. В культуре релятивизма, которая размывает любые нормы, четкость основ становится все более важной».

Опять же, нас не должен обманывать елейный тон заявления польского ксендза. По католическим меркам, его заявление – это удар кулаком по столу. Это – прямое обвинения «непогрешимого» папы Римского в навязывании пастве морального релятивизма, в нарочно написанных двусмысленностях.

Не будем уж говорить о католических мирянах. Они по всему миру подвергают своего «святого отца» острейшей критике за его антихристианские, по сути, позиции, выраженные, в том числе, и в «Amoris laetitia».

На самом деле все намного хуже, чем говорит умеренная оппозиция. В своей якобы просемейной энциклике «Amoris laetitia» папа Римский не только либерализирует отношение католиков к внебрачным блудным связям. В ней Франциск, как он любит, вовсю «расшаркивается» перед содомитами, в том числе, швыряясь кривыми и двуссмысленными фразами, типа этой: «Что касается семей, им надо предоставить полное уважение общества, чтобы лица с гомосексуальными наклонностями имели необходимую помощь в понимании и в полной реализации воли Божьей в их жизни». О каких семьях идет речь? О семьях, в которых росли будущие педерасты, или об «однополых семьях»? И почему именно семьи, связанные с содомией, должны пользоваться особым и «полным уважением общества»? Понимать можно по-разному… Да и указанное в энциклике «следование воле Божьей» многие католические «богословы» уже понимают, как потакание содомской страсти, и вовсю трубят об этом публично… И почему здесь тоже не употребляется слово «грех» по отношению к извращенцам, а употребляется слово «гомосексуальные наклонности», как будто это некая склонность, например, к долгому сну, а не добровольно избранный смертный грех?

Франциск утверждает в данной энциклике, что т.н. «однополые связи» гомосексуалистов могут обеспечивать «определенную стабильность» и могут иметь некоторое сходство или связь с супружеством: «Мы должны признать большое разнообразие семейных ситуаций, которые могут обеспечить определенную стабильность, хотя фактические союзы или союзы между людьми одного пола, в частности, не могут быть просто приравнены к супружеству (пункт 52). Итак, блудные сожительства и «браки» извращенцев уже удостоились комплимента в том, что они дают «стабильность» и что это «разнообразие семейных ситуаций» якобы нужно «признавать». Этим Франциск занимает позицию, противоположную Писанию (которое называет гомосексуализм мерзостью) и умалчивает то, что Бог наказал Содом и Гомоорру истреблением. Этим Франциск продвигается к полному одобрению «браков» гомосексуалистов, хотя в данной энциклике для успокоения консерваторов пока еще добавляет, что их все же нельзя приравнивать к естественному браку.

Франциск поддерживает центральный аспект «гендерной идеологии», утверждая, что «мы не должны забывать, что биологический пол (sex) и социально-культурный пол (gender) можно различать, но ни в коем случае не разделять» (пункт 56). То есть он уже отвергает не только христианство, но и просто здравый смысл, поддерживая теорию о том, что, кроме мужского и женского пола, есть еще много полов-гендеров. С целью пропаганды теории гомосексуального гендера он часто публично целует ноги транссексуалам. Уж невольно призадумаешься, а чем же он с ними занимается непублично? Когда его никто не видит?

В ином месте энциклики Франциск манипулятивно осуждает гендер, но зато продвигает основной фальшивый принцип. В результате главный пунктик гендерной идеологии, которая утверждает, что человек уже не является ни мужчиной, ни женщиной, но каким-то «оно», Франциск фактически легализует.

В общем, в данной энциклике иезуит восстал против института семьи, маскируясь двусмысленностями.Однако, как мы видим, несмотря на все давление Ватикана, некоторые кардиналы нашли в себе смелость объявить протест против данных дегенеративных реформ Франциска. Нет сомнений, что движение протеста в католицизме будет шириться и радикализироваться.

Это показали и выборы американского президента. Бóльшая часть американских католиков наплевала на слова своего «непогрешимого святого отца» Франциска, который, вмешавшись в ход американских выборов, повел политическую пропаганду против Трампа, и проголосовала именно за Трампа, коего Бергольо обзывал «нехристианином» за обещание пресечь незаконную миграцию. Истерическая пропаганда папы Римского за бесконтрольную иммиграцию в США не находит себе поддержки даже в католической среде, где много латиноамериканских мигрантов, где всегда внушалась мысль о «непогрешимости» пап.

Своей пропагандой аморальности, смешивания народов, иезуит Франциск полностью подрывает свой авторитет в глазах своей паствы, несмотря на свой большой талант политических манипуляций и хитрой лжи.

Франциск знает о том, что многие кардиналы имеют остатки совести и ненавидят его антихристианский курс. Поэтому он, по примеру советских генсеков, наводняет свой «ЦК» – конгрегацию кардиналов своего рода «сельскими выдвиженцами» – кардиналами из разных отдаленных уголков мира, которые карьерой обязаны папе и во всем покорны воле иезуита Бергольо. Но, как видим, тут папе-иезуиту еще работать и работать. Как мастерски не манипулируй клиром и паствой, крутя «окна Овертона», как не выдвигай своих сторонников, но его столь откровенно антихристианский курс вызывает сильное неприятие в католической «церкви».

Однако при этом Московская Патриархия и далее продолжает тянуть православных к союзу с иезуитом Франциском «ради общей борьбы за моральные ценности». Хотя это противоестественно даже для старых времен, когда католики были просто еретиками. А уж теперь в союзе с Франциском – с этим идеологом аморальности, моральные ценности можно только подрывать. Или именно этой цели и хотят на самом деле добиться «новые православные богословы» экуменических дел?

Игорь Друзь

Источник