Новости и комментарии

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела
Выберите подраздел:

Зигзаг «верноподданничества»

Зигзаг «верноподданничества»

Последний раз святое имя Анатолия Дмитриевича Степанова упоминалось мною в статье «Заблудившийся охранитель» (см.: http://zavtra.ru/content/view/zabludivshijsya-ohranitel/), и, честно говоря, когда я писал ту статью, то был уверен, что больше уж не придется. Даже и тогда мое выступление было просто вынужденным ответом на нападки со стороны когда-то дружественной РНЛ. Однако последнее «произведение» А.Д. (см.: http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/10/eto_ne_sdacha_yugovostoka_a_vynuzhdennoe_otstuplenie/) настолько запредельно, что приходится, увы, снова вспомнить о его существовании.

Начинает Степанов с дела, которым почти профессионально занят в последние годы: с обличения тех, кого он полупрезрительно именует «национал-патриотами» (сразу возникает вопрос: а что, если человек, к примеру – либерал-патриот, то это лучше?). Это было бы еще неплохо, если бы речь шла о содержательной, идеологической борьбе с «уменьшительным» национализмом с позиций национализма имперского (что нас с А.Д. до известной степени объединяет). Но увы: манипуляция автора в этом месте, как и во всей статье (прямо как нарочно!) сразу предательски вылезает наружу, поскольку ни одной конкретной ссылки Степанов не приводит. Упоминание Егора Холмогорова (вот уж, кстати, вовсе не герой моего романа!) мало что меняет: мало ли что и когда Егор писал. Хотя, как опытный интернетчик, А.Д. должен бы знать: никакая полемика в сети без гиперссылок вообще не имеет ни малейшей цены и является заведомо манипулятивной. Как ветеран полемического жанра, имеющий в нем все же некоторые заслуги, могу засвидетельствовать об этом со всей ответственностью. Поскольку в сети можно выискать все, что угодно, то отсутствие ссылок позволяет «при случае» всегда сослаться на какой-нибудь вырванный из контекста кусок, на какую-нибудь запись в одной из социальных сетей (что вообще несерьезно) или что-то подобное. Начать полемическую статью со слов: «В интернете написано» (в исполнении Степанова: «Национал-патриотический интернет в истерике») – это все равно, что пытаться опровергнуть ложную, с точки зрения полемиста, научную теорию, начав с фразы: «Где-то я вчера прочитал». «Приведите ссылки, коллега». - ответят такому горе-полемисту в ученой среде, и разговор будет окончен. Но почему в политической дискуссии, да еще когда речь идет о столь судьбоносных проблемах, должно быть иначе?

Речь идет, как уже, возможно, догадался проницательный читатель, о позиции высшего политического руководства страны в связи с трагическими событиями на Юго-Востоке Украины, давно уже принципиально (и справедливо!) называемом многими исторически оправданным термином «Новороссия». Не приводя, как мы указали выше, никаких конкретных ссылок, Степанов рассказывает читателю о том, как «так называемые “русские националисты”, «усердствуют в нападках на Кремль», «обвиняют Путина в сознательном предательстве интересов русского народа, в трусости, в том, что он променял доходы от продажи газа Украине на судьбу русских на Донбассе». Тем самым сразу, без малейших доказательств, формируется образ злобных врагов государства и «батюшки-царя», с которыми автор естественным для него образом сразу же начинает ожесточенно бороться.

Весьма характерно, что Степанов, так сказать, принципиально не желает выступать как представитель общества, боится этого как огня; согласно его утверждению (подаваемому именно как утверждение, а не предположение, гипотеза и т.п., как это делают обычно корректные и вежливые люди), «в такой истеричной реакции общественного мнения нет ничего нового и удивительного, общественное мнение во все времена было таким. Настроение общества всегда крайне неустойчиво и склонно к истерике». Начнем с того, что обвинения в «истерике», к примеру, того же Егора Холмогорова есть чистая вкусовщина и ни на чем не основаны. (Как и обвинения любимого автора А.Д. – иерея Александра Шумского в адрес А.Г. Дугина, см.: http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/21/besy_protiv_rossii/). Но дальше еще хлеще: автор выдает себя с головой, как латентный враг русского патриотического движения в целом, поскольку, с его точки зрения (самому Степанову она кажется, естественно, безупречной), истеричность, склонность к истерике – есть свойство не либерального общества только (как можно было бы подумать), но и вполне себе патриотического. О чем свидетельствует камень в огород не кого-нибудь, а… Ивана Аксакова, которого проводник либеральных реформ своего времени Александр II «был вынужден» отправить в ссылку. Таким образом, Степанов оплевывает отнюдь не либералов, но вообще всех русских патриотов (включая 19 век), чей «извод» патриотизма (с недостатком «верноподданничества») отличается от степановского. Любая критика существующей власти, согласно Степанову – это «всаживание ножа в спину». При этом оценка такого рода критики как «истерической», повторяем, носит у Степанова абсолютно произвольный и предельно субъективный характер.  И т.д. и т.п.

Предоставим уважаемому коллеге самостоятельно разбираться с фантомами собственного сознания, этими порождениями уязвленного и невостребованного «верноподданничества», и обратимся к сути проблемы.

Вовсе не принадлежа к числу тех граждан (виноват, «верноподданных»), кои в основу своего самоопределения кладут отношение к Тому, Кого и Так Все Знают, я позволю себе вначале порассуждать на свою любимую тему – на тему монархической теории. Это в данном контексте более чем уместно, поскольку ведь наш преданный без лести охранитель, хотя и без особых на то оснований, считает себе идейным монархистом.

Итог своих, так сказать, академических размышлений на эту тему я изложил в своей недавней фундаментальной работе – «О сакральной власти» (см.:  http://amin.su/content/kolonka-redaktora/3845/; журнальный вариант – ж. «Москва», № 5, 2014), поэтому сегодня использую из нее лишь некоторые фрагменты. Однако вначале невозможно не привести совершенно чýдную цитату из Степанова: «Мы должны поддерживать нашего национального лидера не только когда он одерживает победы, но и когда он терпит поражения. Более того, я убежден, что Господь не пошлет нам Царя до тех пор, пока мы не научимся верноподданнически относиться к Президенту». Степанов, рассуждая о политике, упорно не желает замечать существование такой науки, как политология, а также такой юридической дисциплины, как государственное право; его не интересует тот общеизвестный факт, что, согласно действующей Конституции РФ, высшим источником власти и суверенитета России является ее народ (гл. 1, ст. 3) и что, стало быть, способ легитимации власти Президента в современной России – чисто республиканский, а не монархический, то есть восходит к воле народа, а не к воле Божией, как при монархии. Что Степанову, с его масштабным мышлением, такие мелочи, как Конституция! Далее, из сказанного следует, что «верноподданничество» вообще исключает какую-либо критику существующей власти, и тогда выходит, что такая верность государству  есть путь к прямой измене стране и нации, ибо что же будет делать «верноподданный» Степанов, если действующий в нынешней России политический режим и в самом деле видимым образом сдаст Новороссию, а с нею и будущее собственной страны? Но главная печаль для коллеги заключена в том, что он абсолютно не сведущ в самой монархической теории, хотя и не устает клясться в верности ей.   

В свое время мне уже приходилось писать, что все проблемы политического мировоззрения (точнее, близорукости) Степанова и его единомышленников, если воспринимать их серьезно, заключены в неверном истолковании ключевого текста Рим. 13: 1–5 «Несть бо власть, аще не от Бога», касающегося самого главного, фундаментального обоснования власти в ее христианском понимании. Не вдаваясь в текстологические подробности (которые читатель может найти в вышеупомянутой статье), могу лишь сказать, что «верноподданичество» Степанова коренным образом противоречит святоотеческим толкованиям этого ключевого текста. Так, например, автор наиболее известного толкования святитель Иоанн Златоуст трактует слова апостола в том смысле, что тот говорит о богоустановленности самого института власти, а не любой конкретно взятой «власти» (сейчас мы бы сказали: «политического режима»). А такой авторитетнейший автор, как создатель великой иосифлянской теории, этого краеугольного камня древнерусского монархизма, преподобный Иосиф Волоцкий, так и вообще говорит о священном праве и даже обязанности подданных православного монарха беспрекословно повиноваться царю праведному и благочестивому, творящему богоугодные дела, в соответствии с учением Христа и апостолов, и не подчиняться царю злому, уклоняющемуся от путей Божиих. В своем знаменитом «Просветителе» он пишет: «Царь есть Божий слуга, для милости и наказания людей. Если же царь царствует над людьми, а над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего неверие и хула, такой царь - не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель… И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям». (Все ссылки см. в упомянутой статье). И даже праведному царю, говорит преподобный, следует служить не «духовно», как Богу, но лишь «телесно», исполняя его приказания. В других местах «Просветителя» преподобный приводит примеры из византийской истории, с помощью которых демонстрирует, что восстание народа против неправедного царя – в древней истории обычное дело, и ниоткуда не видно, чтобы он осуждал такое поведение народа. За другими ссылками и примерами отсылаем читателя к упомянутой выше нашей фундаментальной работе. Так что, Анатолий Дмитриевич, у наших великих святых «верноподданничество» в монархическом смысле, конечно, было, но было оно кардинально другим, отличным от Вашего…

В разбираемом чýдном тексте Степанов, наконец-то, изобличает себя в том смысле, что никакой он вовсе не монархист и, скорее всего, никогда им не был. Не верите? А вот, читайте. «Очевидно, что после президентских выборов на Украине, которые все-таки состоялись и на которых получил довольно внушительную поддержку населения Пётр Порошенко (все разговоры о низкой явке, о фальсификациях на выборах – пропаганда), ситуация изменилась. Большинство населения Украины признало Порошенко, этим можно возмущаться, но с этим надо считаться!» Вот так зигзаг «православного сталиниста»! Тот ли это Степанов, с его фирменным презрением к любым демократическим процедурам и культом «национального лидера»? Стоило столько лет демонстративно презирать демократию и синтезировать монархию с вождизмом советского образца, чтобы в час «икс» столь же демонстративно (не хочу больше говорить «верноподданнически») угодливо согнуться перед самыми грязными выборами в истории этой самой демократии! Итак, власть Порошенко, полученная на выборах, да еще таких – тоже «от Бога»?

Никак не могу взять в толк. Либо Степанов просто не следит за интернетом, проявляя вопиющую профнепригодность. Тогда неясно, как он может руководить одним из самых раскрученных и посещаемых ресурсов православного интернета России. Либо все-таки следит, и тогда, выходит, просто подыгрывает киевской либерально-нацистской хунте?! Разве наш герой не знает недавно столь нашумевшую новость, а именно – что хакеры «Киберберкута» сломали автоматическую систему подсчета голосов на Украине как раз в момент проведения выборов (буквально накануне, чтобы ее не успели починить), в доказательство чего выложили в сети соответствующую информацию технического характера, но при этом не тронули сайт украинского Центризбиркома, дабы мошенничество «выборов» стало более наглядным. Сайт этот никак не связан с самой системой автоматического подсчета, и, тем не менее, несмотря на то, что автоматический подсчет был в тот момент технически невозможен, на сайте Центризбиркома результаты выборов появлялись в on-line режиме, так, как будто система работала, притом, что ручной подсчет голосов просто физически не мог быть осуществлен столь быстро. Причем, что интересно, «результаты» выборов практически на 100 % совпадали с результатами экзит-полов, что является уникальным случаем в истории выборов вообще! Надо ли говорить, что впоследствии (то есть после ручного подсчета) результаты не изменились, и никакой вменяемой реакции Центризбиркома на хакерскую атаку «Киберберкута» не было! Украинские ответственные товарищи упорно делали хорошую мину при плохой игре!! Все это непреложно доказывает, что выборы на Украине сфальсифицированы не частично, а на все 100 %, и Порошенко просто назначен американцами через фарс т.н. «выборов». Не говоря уже об угрозах и прямом физическом преследовании ряда кандидатов. (Правозащитники, которые «за честные выборы», ау!). Заявление «Киберберкута», в котором хакеры уличают Центризбирком Украины в многочисленных несуразностях, см.: http://amin.su/content/news/5/3936/; исходная публикация:   http://cyber-berkut.org/ ). Вот такая вот «пропаганда», Анатолий Дмитриевич! Так что раз уж столь неожиданно прониклись таким глубоким доверием к демократическим процедурам, как говорится, «учите матчасть»! Это же, кажется, Ваше любимое выражение? 

Обратимся теперь к основному постулату Степанова. Он заключается в простой мысли: вторгаться нам на Украину нельзя; Путин вынужден отступить под давлением Запада; это не «сдача» юго-востока, а видение, понимание единственно возможного здесь пути: следует усадить стороны конфликта за стол переговоров и решать проблему дипломатическими средствами, используя противоречия между США и Европой. (Другой любимый автор Степанова, иерей Сергий Карамышев, милостиво соглашается на информационную и гуманитарную поддержку воюющей Новороссии, см.: http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/21/putin_ostaetsya_na_poziciyah_mirotvorca_na_fone_agressorov_obamy_i_poroshenko/). Здесь все у уважаемого коллеги, как и в других частях его замечательного опуса, хромает на обе ноги. Прежде всего, аналогия с пактом 1939 года, договором между Гитлером и Сталиным. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не видеть очевиднейших различий. Во-первых, тогда был заключен договор, а до этого никакой войны между СССР и Германией не было. Сейчас никакого договора пока нет, а война уже идет. Кроме того, со стороны Сталина договор с Германией был не отступлением, а мирным наступлением: Советский Союз без единого выстрела не сдал свои территории, а, напротив, приобрел новые, которых до сих пор у него не было. (Российская Империя здесь, естественно, не в счет). В чем же заключалась уступка? Это была не уступка, не отказ от помощи союзникам, а взаимовыгодное соглашение с большими приобретениями для нас (не говоря уже о том, что граница была отодвинута на запад). И какие же здесь можно проводить аналогии? «Приобретение» Крыма Россией в наши дни никак ведь не связано с нашей позицией по юго-востоку, не является ее следствием!

«Ввод российских войск на территорию Украины, будет означать начало если не мировой войны, то серьезного военного противостояния с блоком НАТО. –пишет Степанов. –  Понимают ли это те, кто устраивает истерику в сети и в СМИ, обвиняя Путина в трусости и предательстве?! А если понимают, то готовы ли нести ответственность за последствия?! Думаю, что большинство готово только безответственно болтать». Здесь, во-первых, неясно, почему это всем своим оппонентам (то есть противникам исключительно дипломатических методов, чья бесполезность видна невооруженным взглядом, сравните позицию Порошенко и К° по газовому вопросу) Степанов приписывает «обвинение Путина в трусости и предательстве»? Вот я, например, ни в чем таком ВВП не обвиняю. Не делают этого и столь непохожие друг на друга авторы и деятели, как С.Е. Кургинян, А.Севастьянов, А.Буренков, да и тот же А.Г. Дугин и др. Дело-то совсем в другом! Кем надо быть, чтобы не понимать: война не просто возможна в будущем. Она уже идет. Или кто-то рассчитывает, что если мы будем вести себя смирно и не станем злить мирового хозяина, то война завтра не придет к нам, в наши города и селения? А разве Донецк и Луганск – не русские территории? Войны нельзя уже избежать, ибо Крым мировые хозяева уж точно не простят России никогда. Следует думать о том, как ее выиграть, не доводя дело до применения ОМП. Впрочем, по мнению некоторых, и этого избежать уже не удастся.

Но главное заключается даже и не в этом. Почему существующую альтернативу нужно столь лукаво сводить к выбору между вторжением российских войск, то есть государственной армии на территорию либо всей «Украины», либо хотя бы двух восставших республик и бездействием, сопровождаемым упованием исключительно на «дипломатию» (то есть, если уж сказать совсем прямо и откровенно, попыткой умилостивить мирового хищника, стремясь его не злить и не раздражать)? И почему это, по мнению Степанова, повстанцы Новороссии обречены на неминуемое поражение? Пока что, при том, что помощь от России очень мала, они вроде вполне успешно воюют и с американскими ЧВК, и с нацгвардейцами Украины (именно эти формирования, а отнюдь не нежелающая воевать «регулярная армия» составляют основу карательного корпуса «укров»). Правда ли, что других, так сказать, срединных, путей вовсе не существует? Они, конечно же, есть, эти пути.

Но сначала давайте разберемся с тем, что конкретно собой представляет «давление Запада», которому уступает Путин? Только ли угрозу военного вмешательства НАТО? В действительности причина уступок со стороны российского руководства вовсе не в этом, ибо понятно, что, во-первых, в конечном счете широкомасштабной войны все равно не избежать, а, во-вторых, сегодня и в ближайшем обозримом будущем, такую войну никто не начнет, поскольку к ней надо быть хорошо готовым. Главная причина – это, так сказать, «экономическое» давление, которое Запад во главе с США оказывает на Путина через посредство российских элитариев, причем, не столько из его непосредственного окружения, сколько из числа тех, кто давно и прочно, ему, Западу, предался, и не на словах, а на деле, вывезя туда свои семьи, переведя счета, приобретя недвижимость, финансовые и производственные активы и т.д. и т.п. Запад давит на либеральный олигархат через его уязвимое «мягкое место». Называется сие явление, как, быть может, слышал уважаемый А.Д., «счетократия». И поскольку сии элитарии не готовы добровольно расстаться со всем, что нажито непосильным трудом (а такая угроза и есть подлинное содержание «санкций»), то именно они и транслируют давление на Президента, угрожая ему, в частности, своим,  российским «майданом», да мало ли еще как. Вот что представляет собой в очень существенной своей составляющей «давление Запада», и мотивы уступок с российской стороны вовсе не столь просты и прозрачны, как пытается представить мой уважаемый оппонент! Дай Бог Президенту в конечном счете преодолеть это давление со стороны тех, кого с легкой руки А.Г. Дугина называют «шестой колонной»!

Ну, и теперь касательно путей. Та лукавая дилемма, которую, вместе с либеральной прессой, упорно навязывают нам такие странные патриоты, как Степанов, есть на самом деле изобретение прямых врагов России. Очень хорошо говорит об этом ненавидимый Степановым и некоторым его авторами С.Е. Кургинян: «И Запад, и исступлённо русофобские группы украинских нацистов, которые Запад натравливает на Россию, хотят, чтобы Россия оказалась перед простым элементарным выбором: либо она должна будет сдать всё на Юго-Востоке, и будет показано, как именно подло, низко, жалко она это сдаёт, либо Россия попадёт в ловушку под названием «прямое государственное вмешательство» (см.: http://www.gr-sozidatel.ru/articles/obracshenie-kurginyana.html). В действительности нет такой дилеммы: либо вторжение, либо сдача. Либо «третий путь» по-степановски: дипломатическая игра, «переговоры». Российское государство, под воздействием определенных групп своих элитариев, не желает вторгаться на территорию воюющих областей. Хорошо это или плохо, правильно или нет – отдельный вопрос. Факт заключается в том, что это так, и в ближайшее время вряд ли эта реальность изменится. Но и бездействовать, изображая «добрую волю» к переговорам – тоже не выход. Почему – также вполне доходчиво объясняет Кургинян: «Элита должна осознавать, что если она вместо прямого государственного вмешательства выберет логику бездействия, то будут уничтожены все репутационные завоевания последних месяцев и что так же легко, как соответствующие рейтинги взлетели под небеса, эти рейтинги рухнут в пропасть, а после этого Запад начнёт всё равно добивать эту элиту». Поссорившись с либералами, бескровно взяв Крым и фактически сломав установленные Западом правила игры, Путин теперь рискует потерять себя и в глазах патриотов, которые не простят «национальному лидеру» преступного бездействия в столь судьбоносный момент.

Ну, так если само российское государство не желает напрямую помочь сражающемуся Юго-Востоку, его святой долг перед страной и перед историей, в конце концов, перед будущим всего человечества – не мешать, а по возможности и помогать гражданскому обществу России, желающему это сделать. Для этого, в частности, следует принять закон о частных армиях, частных военных компаниях (ЧВК), аналогичный тому, который есть в США и в других западных странах. Американцам, британцам и другим можно, а нам нет? Это – путь фактической легализации добровольческого движения, при снятии с себя прямой ответственности самим государством за его возможные действия. И тогда хорошо вооруженные и обученные «добровольцы», ныне притекающие в Новороссию тоненькой струйкой, хлынут туда мощным потоком. И помощь, которая и сейчас реально оказывается повстанцам Новороссии с российской стороны, возрастет многократно. Находящихся в хорошей форме и желающих повоевать, отчаянных отставных профессионалов в нашей стране – пруд пруди. Куда ни плюнь, попадешь в профессионала. Частные торговцы оружием – по факту давно существуют. Желающие помочь деньгами и всем, что требуется, тоже есть. Здесь необходима грамотно выстроенная дистанция с «властью», причем с обеих сторон. Добровольцы не должны чувствовать себя вне закона, не должны испытывать на себе в лучшем случае весьма двусмысленное отношение со стороны родного государства, и в то же время дистанция между ними и государством должна быть достаточной для того, чтобы государство всегда могло сказать: «Это не мы, мы тут ни при чем, это они сами. Их так много, они такие пронырливые, ну просто ничего нельзя с ними поделать, извините». (Как, собственно, всегда и говорят американцы, британцы и другие).

Мой уважаемый оппонент, да и вы, дорогой читатель, видимо уже поняли, куда я клоню. Пафос Степанова в действительности направлен вовсе не на то, на что он упорно указывает («Только за мир!», «Лишь бы не было войны!), в чем сливается в экстазе со своими идеологическим оппонентами из «Правмира». То есть войны он, конечно, тоже боится. Но главное – он боится другого. «Словом, борьба продолжается. И тут не должно быть места истерике общественного мнения, подозрительности в отношении власти и детским попыткам сыграть в «третью силу». Так заканчивается статья «преданного без лести» православного патриота. Это называется «сам себя высек». Ну, мы-то ладно. Мы способны «только болтать, сидя на диване». Наш диван отличается от кресла Степанова, во-первых, тем, что он недостаточно верноподданнический, а, во-вторых, естественно, тем, что сам-то А.Д. отнюдь не болтает, но напротив, большую политику делает, «готовит идеологическую программу для Путина» (интересно, знает ли сам Путин о его существовании? А к нам на съезд он пришел…) Но вот воюющие и гибнущие с оружием в руках ополченцы Новороссии – они-то кто такие? Не подчиняются никакой «власти» – ни украинской, ни российской, ни тем более европейской или американской; сами, ошибаясь и на ходу исправляясь, выстраивают структуры управления своими территориями, борются с казнокрадами и мародерами, устанавливают свои порядки, разбираются с «олигархами». Типичная «третья сила»! И это – та истина, которая является кошмарным сном не только для либеральной «пятой колонны» в России, не только для западных, в основном заокеанских, политических кукловодов, но и для погрязших в раболепстве лжепатриотов! В сражающейся Новороссии – сам народ вышел на арену, став активным субъектом истории. Именно поэтому эти места сегодня столь притягательны для слишком многих, еще не забывших русскую честь и русское имя. Не забывших о том, что они – потомки Минина и Пожарского, великих граждан великой России. Новороссия – это колыбель нашего будущего, где не раболепие перед властями предержащими, но гражданская ответственность за судьбу страны и народа станут доминантами общественного сознания. Где народ сам, сознавая эту ответственность, готов не только терпеть и повторять привычное заклинание: «лишь бы не было войны», но, когда требуется – взять в руки оружие, чтобы защитить себя, отстоять свою свободу и достоинство. Где история творится на поле битвы и творческого созидания, а не в обшарпанных кабинетах отставных парторгов и преподавателей научного коммунизма.

Такая Третья сила, ответственная и знающая себе цену, неподвластная лохотрону «выборов» и не покупаемая жалкими подачками «свыше», срочно необходима и здесь, в, так сказать, центральной, коренной России. Необходима, во-первых, всем нам, ибо война скоро придет сюда, и поневоле придется вставать с патриотических сидений. Но необходима, как воздух, она и Путину. Ибо на данный момент очень слаб тот общественный противовес либеральному давлению, которое он постоянно испытывает. Если бы патриоты от беспомощного поддакивания перешли к грамотному гражданскому давлению на «власть», это как раз увеличило бы свободу маневра для Путина. В этом случае он всегда мог бы сказать либеральным олигархам и их идеологической «обслуге»: «Вы видите, на меня давят и с той стороны. А я президент, я должен маневрировать, беречь общественное равновесие. Так что извините, государственная линия в ближайшее время станет менее либеральной. Мы, конечно, войска вводить не будем, но…»

P.S. Современная российская реальность лукава и двусмысленна. Но, если верить некоторым последним сообщениям, «третий путь», то есть помощь Новороссии не через «государственное вмешательство», а через качественное усиление добровольческого движения, нашего аналога ЧВК, вроде бы начал реализовываться. (См., напр.: http://rusvesna.su/news/1403253739). И где же после этого в очередной раз оказываются наши не в меру услужливые патриоты-миротворцы?

P.P.S. Поскольку в отношении сидения на диване мы со Степановым на данный момент, в общем, вполне одинаковы, подобны друг другу, предлагаю продолжить сию содержательную дискуссию в окопах Новороссии. Переправку обоих к месту спора с помощью некоторых друзей берусь обеспечить. Быть может, под огнем артиллерии и авиации «укров» некоторые истины станут для нас яснее…


Автор:  Владимир Семенко, главный редактор информационно-аналитического портала о религии «Аминь. SU»

Источник:  http://zavtra.ru/content/view/zigzag-vernopoddanichestva/



Возврат к списку