«Пригожинский мятеж»: истоки и последствия

Сохранение существующей в стране политической и экономической системы – путь в бездну

Политические аспекты недавнего мятежа по горячим следам разобраны, и понятно, что окончательной полной правды никто из нас пока не знает. Поэтому они будут анализироваться еще долго. Однако, наряду с теми аспектами, что относятся ко всякого рода политическим интригам, а также с очень большой вероятностью имевшему месту внешнему влиянию, существует и другое: то, что связано с глубочайшим кризисом политической (и экономической!) системы современной России.

Прежде всего стоит задаться резонным вопросом: а кто такой, собственно, Пригожин? Разве это не прямой продукт той системы, с которой он вдруг, руководствуясь ситуативными соображениями, вознамерился побороться? Что конкретно имеется в виду?

Прежде всего необходимо подчеркнуть очевидное: он не является и никогда не был создателем ЧВК «Вагнер». Она была создана (естественно, с санкции российского государства) до него совсем другими людьми – военными профессионалами, выходцами из вполне себе государственной российской армии. Здесь прежде всего называют имя подполковника Дмитрия Уткина, который до 2013 года был командиром 700-го отдельного отряда специального назначения 2-й отдельной бригады специального назначения Главного управления Генерального штаба ВС РФ. Собственно говоря, изначально «Вагнер» – это его позывной.

Сам же Пригожин не военный, а ресторатор, к тому же с уголовным прошлым. Его ресторан в Санкт-Петербурге обслуживал вип-клиентов, в силу чего он быстро оброс нужными связями, и началась его бурная «олигархическая» карьера. В настоящий момент его главный актив – компания «Конкорд»; основной профиль ее работы – уборка, кейтеринг (комплексная организация питания сотрудников компаний и частных лиц как в помещении, так и в «выездном» режиме) и строительство. Причем, компания Пригожина имеет огромные подряды для обслуживания Минобороны. Кроме того, по имеющимся уже сегодня данным, Пригожин – обладатель немалых зарубежных активов. В частности, говорят о фирме «Meroe Gold Limited», главный профиль которой – золотодобыча в Судане и Центрально-африканской республике (ЦАР). А ЧВК «Вагнер» занято, помимо прочего, силовым обеспечением деятельности компании.

Это что касается того бизнеса, который приносит «олигарху» главный доход. Однако войдя, так сказать, в ближний круг Путина, причем, что важно, вовсе не благодаря каким-то своим особым заслугам перед государством, он впоследствии «засветился» и в тех сферах, которые никогда не были «профильными» для него как для предпринимателя. В частности, он, как сообщается, стал создателем т.н. «Агентства интернет-исследований», а также медиа-холдинга «Федеральное агентство новостей», чья аудитория по численности в определенные моменты превышала показатели РИА «Новости» и «Комсомольской правды». Оба ресурса занимались активной пропагандой, естественно, в пользу РФ.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод, касающийся принципов элитогенеза в современной России. Он носит достаточно случайный характер; на роль «олигархов» и вообще особо доверенных лиц выдвигаются не те, кто наиболее состоятелен и добился наивысших успехов в профессиональном плане, а те, кто смог оказать какие-то, так сказать, особые услуги вышестоящему начальству.

Те, кого не вполне адекватно называют у нас «олигархами» – это отнюдь не люди, которые заработали свое состояние на рынке, неся при этом все издержки и риски, связанные с бизнесом; они получили свое состояние в виде розданных им кусков государственной собственности «в управление». Поскольку изначально в очередной раз в нашей истории была поставлена вполне утопическая (в худшем смысле) задача быстро перейти от «социализма» к «капитализму». В итоге была создана суррогатная экономическая система, имеющая крайне мало общего с классическим капитализмом, который, впрочем, приговорен глобалистами к демонтажу, уничтожению и в мировом масштабе. Важно подчеркнуть: созданная в нашей стране система – это вполне искусственный конструкт, который ни в малейшей степени не несет в себе каких-либо существенных черт жизненной органики.

Пригожин проявил себе как «эффективный менеджер» в руководстве интернет-агентством и медиа-холдингом, что было нетрудно, поскольку ни то, ни другое не служило для него главным источником дохода (таковым была вышеупомянутая компания «Конкорд» и прочее в том же роде), и это открыло перед ним блестящие карьерные перспективы в созданной у нас суррогатной экономической и обслуживающей ее политической системе.

Далее началась эпопея с ЧВК «Вагнер». Поскольку в МО (особенно после пресловутых сердюковских реформ, в ходе которых люди, не имеющие ничего общего с армией, о военных профессионалов просто вытирали ноги), царил полный развал, кадровые военные, вполне состоявшиеся в профессиональном плане, стали уходить в ЧВК. А поскольку «Вагнер» в наибольшей степени накачивался деньгами из госбюджета (что недавно открыто признал сам Путин), то эта компания и стала доминировать на рынке соответствующих услуг. Там служить было гораздо интереснее, поскольку не было обычной армейской бюрократии, и военным профессионалам (которых при этом еще и хорошо оплачивали) никто не мешал наиболее эффективным образом заниматься своим прямым делом.

Следует подчеркнуть, что, как представляется, дело здесь не в личных качествах Пригожина, а, так сказать, в самой ситуации. Для официальных руководителей системы МО источник дохода расположен там же. Отсюда все эти глобальные коррупционные схемы, связанные с военторгами, продажей через них воинского обмундирования, а также новейших вооружений, так нужных нам самим, в далекие африканские и азиатские страны и т.д. Для Пригожина же источник обогащения – это не ЧВК, а достаточно сложный бизнес, связанный с «Конкордом». Именно в силу этого, а также в силу того, что в ЧВК по вышеозначенным причинам уходили лучшие военные профессионалы, да и государство подкидывало немалых денег, в конечном счете «Вагнер» по эффективности и превосходил многие структуры МО.

Вполне естествен вопрос: а нельзя ли и в госструктурах как-то устроить так, чтобы без «распила» и работа велась бы столь же эффективно? В рамках действующей системы вопрос этот удовлетворительного ответа не имеет. Поскольку в ней, в системе этой, то, что часто называют «коррупцией», играет системообразующую роль, которую при нормальном устроении общества играют ценности и гражданское общество.

Пригожин же был просто назначен контролировать процесс финансирования и (в общем плане) функционирования ЧВК. В каком-то смысле можно сравнить его роль с ролью Троцкого при создании Красной армии. Красную армию, как известно, создали генералы царской выучки, перешедшие на службу к большевикам. Троцкий же играл роль надзирателя над ними, верховного комиссара. Просто в той реальности рычаги контроля были иными. Они базировались не столько на материальной заинтересованности исполнителей (совсем без этого никуда), но в первую очередь на страхе перед возможными репрессиями (семьи в заложниках и т.д.). Сегодня же главный рычаг управления и контроля связан с «распилом» и вышеописанным суррогатным бизнесом. Страх сегодня играет все же сильно подчиненную роль.

После того, как «вагнеровцы», до этого показавшие высокую эффективность в Африке и в Сирии, по просьбе самого Шойгу включились в СВО, они и там стали демонстрировать очень хороший результат. Что «естественным» образом вызвало ревность со стороны Шойгу, Герасимова и К°.

Дальнейшее всем хорошо известно.

В конфликте с МО у назначенного управленца возникла иллюзия, что данный ему в управление ресурс является его собственностью, что на самом деле более чем далеко от реальности.

Помимо прочего, нельзя не учитывать еще и следующий фактор. «Вагнеровцам» было дано полуофициальное разрешение действовать за гранью закона, что по понятным причинам не позволено армии. Это породило у «олигарха» и его ближайшего окружения ощущение безнаказанности.

Ожидания каких-то радикальных действий со стороны Путина после столь неожиданного для многих, поистине чудесного разрешения кризиса, связанного с мятежом, основаны на полном непонимании природы действующей в стране системы и роли в ней главного «гаранта». Мы уже неоднократно обращали внимание на то, что главная функция Путина в системе – это роль «разводящего» между олигархами (каковую роль он успешно сыграл и на этот раз). Его задача – держать баланс между элитными кланами, с одной стороны, и между чиновниками и крупным бизнесом – с другой. В результате все они мешают друг другу «пилить» бюджет, и часть денег достается на финансирование госрасходов. Никаких других фундаментальных основ у действующей в стране системы нет и не предвидится. Все разговоры про «духовные скрепы» относятся к сфере пиара.

Ждать в ближайшее время каких-то радикальных перемен в нашей стране поэтому не приходится. Разговоры о том, что «скоро все изменится радикально», относятся к числу ритуальных мантр и не имеют с реальной политикой ничего общего. В логике действующего «Гаранта» убрать Шойгу и Герасимова – значит способствовать недопустимому усилению Пригожина, но и наказать последнего за мятеж – значит, в свою очередь, излишне усилить этих двоих. Радикальная же «ротация» видится «Гаранту» бессмысленной, поскольку в рамках действующей системы любой политический (он же экономический) субъект будет действовать примерно так же. А, не меняя принципиально систему, можно не излечить гнойник, а лишь загнать его внутрь, и тем лишь усугубить фундаментальные болезни и пороки существующего общества.

Принципиально же менять ее, переходя к мобилизации всех областей жизни (а не только в армии), никто из действующей элиты не будет, поскольку это невозможно без ценностей, а возвращение ценностей в общество и реальное возрождение гражданского общества в нашей стране несет угрозу утраты нынешними элитами своего элитного положения. На языке шахмат это называется пат. Сможет ли «Гарант» преодолеть себя, прибегнув к радикальным мерам реформаторского плана и выйти из тупика – мы скоро узнаем.

Владимир Семенко