Владимир Семенко: «Патриарх Кирилл и люди из его окружения – слишком трезвомыслящие церковные политики, чтобы всерьез ставить вопрос о канонизации митрополита Никодима»

Интервью главного редактора "Аминь. SU" сайту «Благодатный огонь»

БО: Владимир Петрович, вы сравнительно недавно много писали о мировоззрении митрополита Никодима (Ротова) как явной ереси, лежащей в основе всего, если можно так выразиться модернистско-неообновленческого проекта в РПЦ. И вот пришли сведения о том, что есть план канонизации этого церковного модерниста, причисления его к лику святых. Как бы вы могли прокомментировать эту информацию?

В.С.: Ну, для того, чтобы комментировать, надо для начала разобраться с источником. Источник же мы имеем здесь лишь один: пресловутый блог (ЖЖ) протодиакона А.Кураева, который, в свою очередь, весьма туманно ссылается на неких аппаратчиков в Московской Патриархии, по обыкновению, не называя никаких конкретных имен. Причем, сводит все к гомосексуальной теме, приписывая себе заслугу того, что процесс подготовки канонизации затормозился: дескать, я, Кураев, «засветил» убойный факт: покойный митрополит был гомосексуалистом, и канонизация из-за этого притормозилась. На самом деле сплетня такая ходила давно, и Кураев ее просто повторил. Никаких доказательств он, естественно, не представил. Так что следует прежде всего задаться вопросом: насколько источник достоверен? На мой взгляд, он совершенно недостоверен.

БО: То есть вы полагаете, что митрополит Никодим не был содомитом?

В.С.: Ну, откуда же я знаю? Я же не Кураев, чтобы считать себя истиной в последней инстанции… Скажу сейчас крамольную вещь: это вообще не самый главный вопрос! Кроме того, он неверно поставлен.

БО: ??

В.С.: Очень просто! Железное правило журналистики предполагает многократную проверку полученной информации, тем более в случае, когда источник анонимен. Иначе это не честная журналистика, а ангажированная информационная кампания. Так и было у католиков. В каких-то случаях обвинения католических клириков в педофилии были правдой, в большинстве других – ложью. Но самая страшная ложь – та, которая связана с правдой, привязана к ней. Итог: папа-консерватор добровольно ушел, и на его место пришел папа-модернист, который начал свою бурную деятельность с… «неосуждения» содомитов. За что боролись, на то и напоролись. Спрашивается: обличители «педофилов в рясах» знали заранее, какой будет результат? Я глубоко убежден: те, кто рулил и продолжает рулить всем процессом, наверняка знали!

БО: Но если все же вернуться к митрополиту Никодиму, можно ли, на ваш взгляд, считать достоверным слух о подготовке его канонизации?

В.С.: Уверен, что нельзя. Гомосексуализм Никодима – это все недоказуемые слухи. А вот то, что он является, так сказать, «автором» вовсе не ереси в христианском смысле (здесь ваше определение не совсем точно), а, прямо скажем, вполне масонской философии, далеко выходящей за рамки христианской догматики, подвергающей коренной ревизии ее основы – это доказанный факт, подкрепленный неопровержимым богословским анализом! (См.: http://amin.su/content/teoriya-bogoslovie/16/44/). Пусть Патриарх Кирилл или, к примеру, его старший друг и соратник митрополит Ювеналий сколько угодно любят и почитают своего учителя и в глубине души считают его достойным канонизации. Но как опытные церковные политики и более чем маститые иерархи, они не могут не понимать, насколько негативной будет массовая реакция в нашей Церкви, если такой вопрос будет поставлен всерьез и официально! Это ведь будет по сути канонизация неообновленчества – нетрадиционной церковной ориентации! И мало ли кто кого любит! Вот был такой романтически настроенный батюшка – отец Александр Киселев. Он по каким-то своим причинам очень любил генерала Андрея Власова (был, якобы, его духовником) и даже написал о нем книгу – «Духовный облик генерала Власова», в которой вывел его чуть ли не святым подвижником. Ну и что? Даже в самых радикальных кругах РПЦЗ никто не мог поставить и не ставил вопрос о канонизации генерала-предателя, хотя отдельные люди были бы и не против. Есть такое понятие – «реал-политик». Именно в силу того, что я хорошо лично знаю патриарха Кирилла как трезвого и прагматичного церковного политика, настоящего «византийца», способного, так сказать, для пользы дела подниматься над личными пристрастиями, я абсолютно не верю в достоверность кураевской версии. А вот на кого работает сам Кураев – вопрос интересный и до конца так и не проясненный. То есть, понятно, конечно, что не на Церковь, а на какие-то внешние силы. Очень вероятно также, что его ведут некие люди из спецслужб, связанные с «сислибами», с системными либералами в светской власти России. Но кто конкретно – неясно, при всей его медийной открытости. Умеют работать товарищи офицеры! Так что слух о якобы готовящейся канонизации митрополита Никодима – есть, на мой взгляд, часть сложной политической игры, в которую Кураев встроен в роли исполнителя. Таков мой предварительный вывод, который, конечно, еще нуждается в уточнениях.

Источник