Новости и комментарии

19.03.2024 В Болгарской Церкви избрали местоблюстителя Патриаршего престола

07.03.2024 Широкой дорогой греха: влиятельный папистский иерарх высказался за отмену безбрачия католического духовенства

07.03.2024 Гуманитарный комитет Рады рекомендовал обновленную версию законопроекта о запрете УПЦ к принятию во втором чтении

02.03.2024 Стамбульский патриархат выступил в поддержку “однополых браков”

16.02.2024 Греция стала первой православной страной, которая легализовала однополые браки

07.02.2024 Нападение на митрополита Банченского Лонгина: владыка-исповедник избит "неизвестным"

31.01.2024 НАСТОЯТЕЛЯ ХРАМА В АДЛЕРЕ ЛИШИЛИ САНА ПОСЛЕ НЕСОГЛАСИЯ СО СНОСОМ ЧАСТИ ЗДАНИЙ

31.01.2024 Управделами УПЦ раскритиковал католические ЛГБТ-инициативы

31.01.2024 Дело митрополита Леонида: повторное заседание Высшего общецерковного суда перенесено

29.01.2024 Бывший глава Африканского экзархата РПЦ отказался от участия в Церковном суде

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела

Авторы

Царь и Патриарх, или что сказал предстоятель?

Иван Грозный и митр_ Филипп_.jpg

На фото: Яков Турлыгин. Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Картина 1800 г.

Личность царя Ивана Грозного – одна из самых мифологизированных в истории, и споры о его подлинной роли и оценках его царствования будут вестись среди историков и всех заинтересованных лиц еще долго. Хотелось бы кратко коснуться той неожиданной актуализации известного конфликта между царем и митрополитом Филиппом, которая происходит в наши дни с участием первых лиц государства и Церкви.

Сравнительно недавно президент Путин, побывавший в Тверском Отроч монастыре, куда был заточен святитель, высказал сомнение в достоверности «традиционной» версии о том, что митрополит был задушен одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым, причем чуть ли не по наущению самого царя. Такой взгляд доминировал в исторической науке на протяжении всего 19 и большей части 20 веков. Его придерживались, в частности, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, Г.П. Федотов, Р Г. Скрынников, а также богословы и церковные историки, такие, как митрополит Макарий (Булгаков), А. В. Карташёв и др.

Однако в настоящее время такой взгляд оспаривается, в частности: А.Н. Бохановым, В.А. Колобковым, А.А. Зиминым, Л.И. Болотиным, В.В. Бойко-Великим и др. В качестве одного из главных аргументов в пользу альтернативной версии, гласящей, что святитель умер своей смертью, выступает, в частности, то, что о насильственной смерти митрополита-исповедника свидетельствуют лишь немногие первоисточники иностранного либо просто сомнительного происхождения. Первый – это послание 1572 года Элерта Крузе и Иоганна Таубе. Второй – письма убежавшего в Литву князя Андрея Курбского, а третий – известное «Житие» митрополита Филиппа, существующее в нескольких отличных друг от друга версиях и составленное много позже его кончины. «Альтернативщики» выявляют в сведениях, сообщаемых этими источниками, целый ряд явных несуразностей, а житие рассматривают как отредактированное уже в 19 веке под влиянием беллетризованной карамзинской версии.

«Традиционной» версии в наши дни придерживаются, в частности, известный писатель Дмитрий Володихин и сектовед Александр Дворкин.

Понятно, что в столь болезненных и непростых вопросах не стоит «рубить с плеча». Президент этого и не делает, просто констатируя факт наличия разных точек зрения.

Однако патриарх Кирилл в недавней проповеди в день памяти митрополита Филиппа высказался очень определенно. Он прямо воспроизвел «традиционную» версию, причем в довольно радикальном варианте: царь Иоанн «творил беззакония», «терроризируя собственный народ», при этом у него были проблемы с психикой. Митрополит же Филипп был не против царской власти, они лишь печаловался за жертв репрессий. Однако заинтересованные лица оклеветали святителя перед царем, который поверил, что митрополит поддерживает боярскую оппозицию, и низложил его с кафедры, а затем сослал в Отроч и монастырь и подослал к нему Малюту Скуратова.

Никакой сложности исторических событий, в том числе мотивов действий тех или иных лиц, в такой трактовке не просматривается. Однако патриарх при этом говорит, что Церковь не должна вмешиваться в политику, оспаривать решения государственной власти, если та не вторгается на ее, Церкви, «территорию». А поддержка Церковью внешнего курса государства – это как раз свидетельство ее стремления быть независимой от тех внешних сил, которые нашей общей независимости угрожают.

Думается, что патриарха Кирилла в данном случае меньше всего интересуют споры вокруг Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Его проповедь глубоко современна и содержит некий месседж действующим политическим властям. Церковь (то есть я) не поддерживает никакую оппозицию ныне действующей светской власти (значит, таковая существует?), но претендует на то, чтобы и та не вела себя так нехорошо, как, по мнению патриарха Кирилла, это сделал царь Иван Грозный. Так что, как представляется, это текст сугубо современный, а вовсе не исторический. А уж какие подспудные течения сегодняшней политической жизни в России он отражает, нам, конечно, неведомо…

Владимир Семенко

Источник – ТК «Царский крест»


Возврат к списку