Неизбежность монархии

Насущные проблемы России не решить без суверенитета, а суверенитета нет без Суверена, то есть без Самодержца

На фото: коронация императора Александра III

Ко мне в соцсети регулярно заходят милые, благонамеренные люди, причем обычно считающие себя православными, которые задают странные вопросы типа того, что никому не нужны «красно-белые» конфликты, а нужно, дескать, единство, дабы порешить самые острые проблемы. Среди последних они называют запрет абортов, наращивание промышленности, искоренение коррупции.

Ради решения этих проблем данные добрейшие люди требуют от русских монархистов молчать о вреде революции 1917 г., не критиковать коммунизм и республиканское устройство, молчать о преимуществах монархии над республикой, признанных даже в Социальной концепции РПЦ, написанной при давлении «демократов».

Однако все вышеуказанные вопросы, как и другие острые проблемы, не могут разрешиться без изменения жизнеустройства страны, без обретения ею суверенитета. И даже многие депутаты Госдумы – цитадели республики РФ, признают, что Россия ныне лишена суверенитета. Так и есть, поэтому России не позволят иметь мощную и самодостаточную экономику, не позволит ей запретить аборты, бешено сокращающие число русских, чему так рады глобалисты.

На Западе, правда, есть несколько стран, где аборты теоретически запрещены (например, в Польше), но этот запрет там очень слабо работает при политике тотального государственного растления населения и легкой доступности противозачаточных средств, в том числе – абортивного действия. А масштабная коррупция вообще абсолютно неизбежна при демократии. Поэтому герой фильма «Спрут», снятого по материалам уголовных дел, открытых против итальянских мафиози, метко называет коррупцию «смазкой для мотора демократии».

Конечно, бороться за правду и возрождение России можно и нужно и в условиях республики, но во всех этих сферах возможны ныне только отдельные прорывы, а не настоящая победа. Для победы нужен суверенитет. Но суверенитета нет без суверена, т.е. без самодержца, неограниченного в сроках пребывания у власти, не связанного в своих обязательствах перед спонсорами, перед иностранными «партнерами» и изменчивыми вкусами толпы избирателей.

Большинство народа вообще ничего не понимает в государственном управлении, а часто даже не интересуется им, живя интересами своей семьи, работы и здоровья. И это нормально, так было и будет всегда во всех странах, поэтому идея сделать всех «сознательными» ради мифического «народовластия», коего никогда не было и не будет – это утопия чистой воды. Французский философ и юрист Жан Боден (1529-1596 г), который и ввел в оборот понятия «суверен» и «суверенитет», отвергал возможность «суверенной республики», говоря, что «народ — это зверь многоголовый и лишённый рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это всё равно, что спрашивать совета у безумного».

Напомню в связи с этим также и известные слова философа Василия Розанова (1856–1919), который в юности был западником, но к зрелому возрасту избавился от преклонения перед жалким идолом демократии. Духовно и умственно повзрослев, Розанов стал искренним певцом монархии:

«Русский Царь … склоняется перед одною Церковью как вечным источником жизни всех, – и так же страшится и испуган ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить его. И эти два, в слиянии, образуют свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми. Какого не имели ни Рим, ни Афины. <…>Государь есть в точности лучший человек в России, т. е. наиболее о ней думающий, наиболее за нее терпевший, <…> наиболее для нее работавший (сколько проработал Александр II!) и вместе – пока что наиболее могущественный что-нибудь для нее сделать.

<…> Царская власть есть чудо. <…> В царской власти и через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира, которого никто не умел победить и никто его не умел избежать: злая воля, злое желание, – злая, злобная страсть. <…> Весь парламент есть, в сущности, бодливость безрогих коров и „критика на быка» раздувающейся лягушки…».

А ведь есть и намного более важные, духовные аспекты монархии: Царь есть Помазанник Божий, через которого на Его народ проистекает благодать. Иначе, как чудом Божьим невозможно объяснить моментальное возрождение России от смуты, когда после пришествия на трон юного Царя Михаила Романова наша страна очень быстро снова стала сильной, богатой и духовно красивой.

Т.е. запрещать «красно-белые» дискуссии ради нелепых попыток решить некие важные проблемы на основе заведомо невозможного в таких условиях «единства» – это путь к запрещению самой истины, которая одна только и может помочь решить наши демографические, экономические, а главное – духовные проблемы.

В данном случае уместно вспомнить слова Карла Маркса – врага Бога и России, который, однако, умел действовать эффективно в своей разрушительной работе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Так уж тем более мы в своих созидательных попытках внести лепту в возрождение России должны не размениваться на мелочи, а помнить, что для решения всех прикладных вопросов нам необходимо постепенным, эволюционным путем решить фундаментальный вопрос – возрождение православного самодержавия, как гаранта сохранения не только Русского народа, но и других коренных народов нашей страны. Более того, как гаранта сохранения всего мира от падения в дьявольскую пропасть, как Удерживающего.

Игорь Друзь

Источник