Шаолинь, сила духа и экуменическая вера

Обмен духовными дарами?

В начале сентября Его Святейшество Святейший Патриарх Кирилл встретился с настоятелем буддийского монастыря Шаолинь в китайском Тибете Ши Юнсинем, который вместе с делегацией китайских монахов приехал в Москву для участия в фестивале “Спасская башня”. В информационном сообщении российского буддийского сайта http://buddha.by сказано, что «в ходе встречи Предстоятель РПЦ призвал современную молодежь познакомиться с опытом самоограничения шаолиньских монахов.

На примере мастеров восточных единоборств современный человек, который стремится ко все большему комфорту в жизни, может воочию убедиться, как самоограничение воспитывает силу духа и позволяет достойно противостоять жизненным испытаниям.

“Современная цивилизация имеет в качестве одного из своих идолов идею комфорта”, – отметил Патриарх. Однако, по его словам, человек может расти духовно, “когда он способен ограничивать самого себя”.

Глава РПЦ назвал восточные единоборства, мастера которых стараются заботиться об особой дисциплине ума и души не менее, чем о поддержании тела в хорошей физической форме, “иллюстрацией того, что сила человека зависит от силы его духа”.

“Из исторических примеров мы знаем, что в войнах побеждали не самые вооруженные и не самые богатые, а люди, способные совершить подвиг, то есть духовно сильные. Это касается не только военных действий – большое значение имеет подвиг и в мирном труде”, – добавил он.

“Я глубоко убежден в том, что XXI век, который очень много делает для еще большего повышения комфорта, должен быть ориентирован и на духовное воспитание, то есть, чтобы материальный прогресс сопровождался внутренним, духовным прогрессом человеческой личности”, – заключил Патриарх Кирилл.

В свою очередь Ши Юньсинь тепло приветствовал Патриарха и рассказал ему о жизни монастыря Шаолинь».

 

Стивен Сигал, обладатель трех седьмых и одного восьмого (!) дана в различных школах восточных единоборств. Снялся в нескольких десятках боевиков. При жизни такой как не перейти в буддизм…

В связи с этим буддийский сайт с радостным ехидством отмечает (сохраняем орфографию оригинала): «Какие бы ярлыки на буддизм не вешали его недоброжелатели из среды православных христиан, ограждающих свои канонические территории от чуждых учений, – от худощавого православного активиста Дмитрия Цорионова (Энтео) до упитанного дьякона Андрея Кураева, самый главный православный – Патриарх РПЦ Кирилл расставил точки над «i», признав, что у буддистов есть кое-чему поучиться. Не удивительно, ведь буддизм – самая древняя мировая религия, которая оказала сильное влияние на формирование культуры и менталитет народов многих стран Азии, которые в свою очередь «оказывают влияние» на остальной мир своей продукцией, технологиями, оздоровительными практиками, кухней и многим другим».

Данное информационное сообщение, содержащее хвалебные высказывания Его Святейшества в адрес буддизма, широко разошлось по сети, причем как по религиозным, так и по сугубо светским ресурсам, стопроцентно лояльным по отношении к РПЦ и лично Патриарху. Понимая необычайную важность и, так сказать, щепетильность момента, предвидя весьма вероятные нападки на нас с обвинениями в предвзятости, считаем своим долгом привести гиперссылку на главный информационный ресурс РПЦ – сайт «Патриархия. ру»: http://www.patriarchia.ru/db/text/3208413.html.

Итак, Предстоятель (глава священной иерархии) крупнейшей в мире православной юрисдикции именовал «духовность» шаолиньских монахов не больше не меньше, как «духовным прогрессом человеческой личности», а их духовные практики обозначил в качестве «подвига». Причем, сказано это было в обращении к нам, верным чадам нашей святой Матери Церкви, возносящим его имя за литургией. Духовность буддистов Его Святейшество полагает образцом «подвига» и «духовного прогресса» для Православной Церкви, являющейся, как известно, хранительницей неповрежденного (и потому спасительного) апостольского Предания, ведущей своих чад ко спасению. Учитывая, что данное сообщение опубликовано на всех официальных ресурсах, возможность ошибки абсолютно исключена. 

Монастырь Шаолинь хорошо известен широкой публике в основном по гонконгским боевикам, как мировой центр, пожалуй, самого известного стиля восточных единоборств – школы кунг-фу. Наблюдатели отмечают, что нынешний настоятель монастыря являет пример весьма эффективного, удачливого менеджера, который пресловутую буддийскую духовность, столь восхитившую нашего Предстоятеля, удачно сочетает с грамотным коммерческим подходом к делу, позволившим превратить Шаолинь во всемирно известный бренд и фактически крупнейший центр мирового туризма.

 

Молодая гонконгская звезда Чжан Цзыи в последнем шедевре киноиндустрии кунг-фу – фильме  Вонга Кар-Вая «Великий Мастер», снятом по мотивам биографии известного популяризатора стиля – Ип Мана (1893 – 1972)

Оставим в стороне достаточно спорный вопрос о пользе занятий восточными единоборствами для православного человека (помнится, в свое время даже столь одиозный церковный модернист, как протодиакон Кураев высказывал серьезные сомнения на этот счет) и обратимся к Священному Преданию нашей Церкви, к тому, что писали святые отцы непосредственно о буддизме и о его совместимости с Православием.

Соблюдая различие жанров, мы решили сопроводить наш краткий публицистический текст подробной богословской статьей известного современного православного богослова диакона Георгия Максимова, разбирающего данный вопрос. Сейчас же приведем лишь несколько наиболее ярких цитат. Из них абсолютно непреложно следует, что, с точки зрения Православия, буддизм является ложным учением, ложным миропониманием, способным не обогатить духовно подвизающегося человека, но лишь привести его к погибели. Два главных пункта в критике буддизма святыми отцами и православными богословами новейших времен – это констатация полного отсутствия в нем: 1) учения о трансцендентном миру едином Боге-Творце и 2) представления об изначальной благости богосотворенного мира. Так, священномученик Андроник (Никольский) писал: «Буддизм есть безбожие, ибо Бога нет у него» . Также и святитель Николай Японский отмечал: «Буддизм в религиозном отношении - сущая пустота, ибо без Бога какая же религия!» Священник Владимир Елисеевв работе «Православный путь ко спасению и восточные и оккультные мистические учения» указывает на фундаментальное различие духовной практики буддизма и православной аскетики: «Рассматривая… восемь ступеней буддизма, мы… не находим в них чего-либо, напоминающего покаяние, но видим… культивацию полной невозмутимости, безразличия и самообладания… Здесь мы не находим любви – той любви, когда человек полагает за других душу свою, как и Христос распялся за нас. Кроме того, буддизм отрицает существование Бога, так что буддисту каяться не перед кем. Идеал буддизма также прямо противоположен христианскому идеалу – это идеал эгоиста.»

Выдающийся русский философ Н.О. Лоский в работе «Христианство и буддизм», рассуждая о коренном отличии буддизма от христианства, с точки зрения отношения к миру, говорит: «Мир сотворен Всемогущим и Всеблагим Богом, Который есть само Добро, сама Красота и Истина». Существующий мир все еще несет в себе «черты добра, красоты и истины», и поэтому «абсолютное неприятие мира, желание разрушить мир было бы хулою на Духа Святого и бунтом против Бога. Христианин отвергает в мире только зло, но он полагает, что зло не есть неизбежная принадлежность бытия: оно внесено в мир самой тварью, неправильно пользующейся свободой своей воли. <…> Буддизм, в противоположность христианству, проповедует абсолютное неприятие мира; его идеал – полное уничтожение мира и прежде всего уничтожение личного бытия, самоуничтожение».

Диакон Георгий Максимов в упомянутой нами работе указывает на характерную черту Нового и Новейшего времени, особенно конца XIX – начала XX вв., когда «в западных христианских странах, а также и в России стала появляться своего рода мода на буддизм,.. люди, крещёные и воспитанные в христианской культуре, начинали называться буддистами, исповедовать и активно распространять собственные интерпретации этого древнего мировоззрения.

В ХХ веке это приняло ещё более широкий размах. В Америке и Европе стали появляться целые буддийские монастыри, где живут и обучаются коренные жители, в прошлом считавшие себя христианами, а теперь называющиеся буддистами.

Это явление не обошло стороной и православные страны. Такой буддийский монастырь появился также в Греции. Немало сторонников буддизма есть и в Сербии, и, конечно же, в России.

В современной массовой культуре идеи буддизма, зачастую в очень упрощённом изложении, получили заметное распространение и популярность, благодаря чему даже те, кто не причисляет себя к буддистам, испытывают определённое влияние этих идей и более или менее ярко выраженные симпатии». К этому мы можем лишь добавить, что немалый вклад в данное необуддийское движение примерно со второй половины прошлого столетия в Европе и США вносит и мода на восточные единоборства, активно пропагандируемые, в частности, мировой киноиндустрией.

 

Кадр из фильма Стивена Сигала «Охота на зверя» (2003)

Разбираемый суперэкуменический жест Патриарха Кирилла в сочетании с этой весьма тревожной реальностью, а также со всеми изложенными выше достаточно простыми богословскими истинами повергает несчастных представителей православной общественности, которые еще не разучились мыслить и самостоятельно оценивать реальность во всех ее многообразных проявлениях, в состояние полного ступора. Характерно, что практически никто из представителей канонической Церкви, от высших архиереев до простых мирян, вообще никак не отреагировал на это событие в публичном пространстве. И даже весьма активные ревнители в ответ на наши недоуменные вопросы посоветовали нам «не думать об этом». Такой народ обречен и вполне заслуживает того, чтобы быть «изблеванным» из Уст Божиих за свою теплохладность. Исключение составляют лишь раскольники из так называемого «Византийского (католического) патриархата», которые представляют собой некую квазицерковную группу, отколовшуюся от украинских греко-католиков (так называемой УГКЦ). (Их заявление см.: http://vkpatriarhat.org.ua/ru/?p=9286). Конечно, это заявление мы не можем воспринимать всерьез не только в силу раскольничьего положения данной группировки, но и по причине недопустимого радикализма самого заявления. Однако здесь, при всех неприемлемых для нас крайностях, проблема хотя бы поставлена! Чего не скажешь об официальной прессе нашей, законной и канонической Церкви, да и о всех нас, ее чадах… Сколь печальная и поучительная картина: практически все чада канонической Церкви предпочитают ворчание на кухне открытому стоянию за истину, и только раскольники, по нашей вере пребывающие вне спасительной ограды Церкви (им как бы все равно «нечего терять»), осмеливаются ставить те вопросы, которые должны интересовать нас в первую очередь!

Нельзя также не отметить, что апология буддийской духовности из уст Предстоятеля РПЦ прозвучала именно в тот момент, когда воинствующие либеральные круги в самой России усиленно обвиняют его как раз… в «фундаментализме», а так называемые «ревнители», еще недавно составлявшие игравшую заметную роль оппозицию справа, практически перестали быть серьезной силой, с которой стоит считаться. Вся внутрицерковная борьба идет между якобы «консервативным» официозом и либеральной, как внутренней, так и внешней, «оппозицией».

Чем же вызвано это, на первый взгляд, столь неожиданное заявление Патриарха Кирилла, фактически обесценившее все его демонстративно консервативные жесты последнего времени? По нашему глубокому убеждению, для тех, кто, что называется, «в теме» здесь нет никакой неожиданности. Ибо либерально-экуменическая парадигма, в которой, по сути, всегда действовал и действует Патриарх Кирилл, принципиально не менялась со времен его учителя – митрополита Никодима Ротова, под видом православного богословия развивавшего суперэкуменическую философию, которую некоторые еще в то время (то есть в 60 – 70-е годы прошлого столетия) прямо именовали масонской. (Об этом см. нашу работу «Богословие открытости: перезагрузка»: http://amin.su/content/teoriya-bogoslovie/16/44/). Данная парадигма отнюдь не конъюнктурна, ибо составляет самый главный, центральный нерв представляемого им течения в церковной мысли и политике, его, так сказать, стержень. На это указывает железная последовательность серии суперэкуменических жестов и заявлений Патриарха Кирилла, которые он делал на протяжении практически всей своей церковной карьеры. (Например, в Астане 30 мая 2012 года).

В этих условиях, с нашей точки зрения, мы можем делать лишь две вещи, на которые нас благословляют наши духовники и афонские старцы: молиться и говорить правду. Ибо, веруя в спасение и Страшный суд, не можем ни молчать (молчанием предается Бог), ни инициировать смуту, совершая грех против Церкви. Как знать, быть может, Господь еще коснется сердца тех, кто истинной, то есть православной, духовности предпочитает духовное же всесмешение экуменизма.