Путин, Учитель, либералы и патриоты

Интервью Владимира Семенко газете и сайту «Завтра»

«Завтра»: Уважаемый Владимир Петрович, в последнее время наша православная общественность прилагает немалые усилия для того, чтобы заблокировать выход в широкий прокат нового фильм Алексея Учителя «Матильда». В частности, депутат Государственной Думы Н.В. Поклонская не раз засветилась на этой теме. «Совет православной общественности», в который, как мы знаем, и Вы входите, выпустил специальное заявление по этому поводу. В связи с этим: как бы Вы могли прокомментировать ответ президента В.В. Путина во время недавней «Прямой линии» на вопрос, связанный с этой темой? Многие полагают, что Путин взял Учителя под защиту. Что вы намерены делать теперь?

В.Семенко: Ну, не вполне так. Вы, надеюсь, понимаете, что у Президента в голове много всяких мыслей, никак не связанных с этой темой. Он – Президент всего народа, всей нации и должен думать о многом.

- Но ведь Путин практически оправдал Учителя, встал на его сторону?

- Видите ли, говоря так, Вы не учитываете простого факта: это вообще не масштаб Президента! Во-первых, как я уже сказал, ему приходится думать много о чем: война в Сирии, ситуация на Донбассе, отношения с Украиной, экономика, реальное обнищание значительной части народа, «майданные» планы так называемой «несистемной оппозиции», наконец, пресловутая коррупция. В этом контексте тема «Матильды», столь важная для православной общественности, является для него периферийной.

Очевидно, что сам вопрос инспирирован с «той» стороны. Вообще, доминирование либералов в том помещении, где президент 4 часа отвечал на вопросы граждан, наводит на весьма неоднозначные мысли. Не могу поручиться, поскольку не обладаю конкретной информацией на этот счет, но некоторые люди, обладающие доступом к гораздо более серьезным ее источникам, чем те, которые непосредственно есть у меня, считают, что сейчас уже «предреволюционная» ситуация в России гораздо серьезнее, чем была на рубеже 2011 – 2012 годов, поскольку сегодня есть предположения о фактическом предательстве среди ближайшего окружения президента, чего не было тогда. Речь идет, разумеется, не о всех, а лишь о некоторых из тех, кто входит в этот играющий важнейшую роль в российской политике ближний круг главы государства. Я не знаю, так это или нет, но упомянутое выше доминирование либералов на «Прямой линии», пропущенные в эфир хамские нападки на Президента (а на просторах сети, как известно, можно найти что угодно, почему пропустили именно эти реплики?) вполне можно рассматривать как косвенное подтверждение вышеозначенной версии.

- То есть, если вернуться к Учителю, Вы считаете вопрос актера Безрукова, который модераторы позволили задать, говоря попросту, «подставой»?

- Ну, в общем, да. Здесь сразу хотелось бы оговориться и высказать принципиальное критическое замечание в адрес наших патриотов. То, что Путин – либерал (не в вульгарном, а, так сказать, в «высоком» смысле) – общеизвестно. Я давно уже писал об этом. Сам он не раз вполне убежденно и определенно высказывался о «правовом государстве» и своей приверженности европейским ценностям. Он, на мой взгляд, потому так глубоко презирает европейских элитариев, что не без оснований считает, что они предали свои ценности, а себя воспринимает как в известном смысле последнего рыцаря старой, классической Европы. Именно с этим связан его главный драйв и пафос. Делать из него «царя» или, тем более, диктатора, воспринимать Путина как какой-то симбиоз Александра III и Сталина – глубоко ошибочно! Он лишь в кошмарном сне может представить себя в качестве диктатора. Но многие наши патриоты все продолжают об этом мечтать…

Кроме того, у него в отношении нашего Царя мученика есть глубокое внутреннее отторжение; он, к сожалению, руководствуется известным либеральным стереотипом, что Николай Александрович был слабым правителем, неудачником, что он «проиграл страну» и проч. Не думаю, что ВВП близка мысль о высоте духовного подвига Государя. Я говорю об этом столь свободно и открыто потому, что есть прямые высказывания Путина на эту тему. И игнорировать эту реальность – значит обрекать себя на то, чтобы питаться мечтами и фантазиями вместо участия в реальном политическом процессе.

Однако это его личные убеждения, которые, разумеется, не могут не сказываться в его действиях, как президента. Но, ощущая ответственность за страну, он не может не учитывать того, что в народе нашем в его большинстве доминируют все же монархические стереотипы сознания. Поэтому, как ответственный лидер, он вынужден как-то этому соответствовать, играть роль «отца нации». Иначе, как видим, вся нынешняя «вертикаль власти» начинает отчаянно пробуксовывать.

Все это в полной мере сказывается и в отношении Путина к проблеме «Матильды». Не думаю, что для него лично данная проблема актуальна. Но поскольку очевидно, что для православных людей она весьма важна и воспринимается ими крайне болезненно, он не может в этом вопросе руководствоваться лишь личными убеждениями. Поэтому на явно неожиданный для него, фактически подготовленный ответственными за мероприятие вопрос Безрукова и был дан такой, в целом довольно сбалансированный, ответ, суть которого сводилась к тому, что мы, конечно, режиссера Учителя уважаем, но его критики также в полной мере имеют право на то, что они делают для отстаивания своей позиции. То есть то, что Путин сказал вначале по поводу более жесткого отношения к Царю в советских фильмах – это его личная точка зрения, что, на мой взгляд, очевидно. А вот его последующие слова – это уже его позиция как Президента: запрещать ничего не будем, ни фильм, ни его критику и противостояние ему. У Президента, как уже было сказано, немало всяких проблем, и в этот вопрос он вмешиваться не будет.

- То есть Вы полагаете, что Путин ушел от прямого ответа?

- Ну почему же ушел? Он прямо сказал: права на свободу высказывания никого лишать не будем. А ведь те, кто инспирировал этот вопрос, хотели фактически расправиться с Н.В. Поклонской руками Президента, спровоцировать его на резкие суждения в ее адрес. Учитель потом просто рвал микрофон из рук ведущей, срываясь на крик. (Кстати: он-то что делал в этом зале?) С учетом всего вышесказанного, думаю, что ВВП просто виртуозно разрулил опасную для него ситуацию. А Вы чего хотели? Чтобы он однозначно встал на одну из сторон (пусть она сколь угодно права, по нашему мнению), чтобы он ответил: «Мы этот фильм запретим»? Это нереально, надеяться на это наивно, утопично.

- Но православную общественность это не устраивает?

- Ну что значит не устраивает? Меня, например, вся наша сегодняшняя жизнь не устраивает. Коррупция среди чиновников не устраивает. Ситуация на Донбассе, реформа образования не устраивает и много чего еще. Однако политика – это искусство возможного, здесь без маневра никак.

- Ни и каков же должен быть следующий «маневр»?

- Во-первых, думаю, сейчас надо разобраться с этой весьма странной «экспертизой», которая с подачи Учителя сделана в СПбГУ. Думаю, наши эксперты легко справятся с этой задачей. Во-вторых, следует выбить из рук оппонентов лукавый аргумент «Вы фильма не видели, а критикуете», организовав закрытый показ для экспертов с той и другой стороны. Пусть специалисты предварительно, до выхода на широкий экран обсудят творение г-на Учителя. Почему «Левиафан» многие критики смогли посмотреть до премьеры и даже рецензии написать, а здесь так нельзя?

Я не хотел бы давать советы Н.Поклонской, но думаю, что ответ Президента фактически прикрыл ее от нападок со стороны либералов. Это в стиле Путина: раз для государства с этой стороны опасности нет, вы там в приличных тонах дискутируйте, а я послушаю. Так что считайте, что и Наталья Владимировна получила на свою деятельность в этом плане полный карт-бланш.

- Как думаете, почему немалое число людей ее так ненавидит?

- Ну как почему? Эти, которые ненавидят (как, впрочем, и все остальные) видят же, чувствуют тот небывалый заряд подлинности, искренности, который в ней есть. Кроме того, ненавидят Поклонскую те, кто ненавидит и Царя, которого она, вместе с нами, так любит и почитает. На мой взгляд, очевидно, что она столь жестко действует в этом вопросе именно потому, что ее религиозное чувство уязвлено. А для многих в нынешнем обществе так себя вести абсолютно не характерно, это вообще считается неприличным. Подобает держать свои убеждения и веру в какие- то «ценности» при себе, а лучше вообще ничего этого не иметь – таков мейнстрим т.н. «современного мира».

- Что бы Вы могли в заключение пожелать нашим читателям?

- Во-первых, продолжать наше сопротивление – молитвой и действием. Во-вторых, думается мне, вся эта история тесно связана также с попытками, которых не оставляют некоторые закулисные силы: вытолкнуть нашу православную общественность в маргинальный осадок. Провокация с вопросом Безрукова в качестве побочной цели имела также поссорить президента с большинством народа и народ с президентом. В совокупности с экуменизмом, церковными реформами и вопросом о так называемых «екатеринбургских останках» это – одна из составляющих старательно формируемой смуты, в которую пытаются вовлечь православную часть общества. Как бы ни было трудно, нам никак нельзя поддаваться на эту уловку.

Беседовал Владимир Архангельский