«Мощи истории» и вынос тела

Православная вера не совместима с сатанинским культом, выраженным в Мавзолее

Реакция «новых красных» на фильм «Мумия» вполне предсказуема. Поскольку религиозно-метафизическую суть проблемы мы сформулировали в другой статье, сегодня сосредоточимся на возражениях «слева». В них не так уж легко выделить хоть какие-то рациональные аргументы. В основном стенания и истерика, основанные на собственных рукотворных мифах. Особенно нам понравилась фраза тов. Прилепина о том, что труп вождя в центре Москвы – это «мощи нашей истории». По этой логике выходит, что наша история уже не живая, что это мертвое тело? До такого сам Ильич с Троцким и Сталиным не додумались. Великолепная мысленная оговорка, выдающая самую суть наших оппонентов-трупопоклонников.

По сути в критических отзывах на фильм можно выделить несколько моментов.

1. Фильм оскорбителен для немалого числа граждан современной России, которые искренне придерживаются неосоветских взглядов, но при этом являются искренними патриотами, каковых немало в том числе и среди воинов СВО.

Это возражение – типичная манипуляция. Апелляция к «мнению народа» – обычная политическая демагогия, свойственная, надо признать, не только большевикам. Ход истории никогда не определяется мнением народа, возникающим неизвестно откуда. Массы всегда ведут за собой не очень многочисленные пассионарии и элиты. Народу в последнюю очередь сообщают, что от его имени совершена очередная революция или что-то в этом роде. Что же до мировоззрения, то за время, прошедшее после распада СССР (а выросло, как ни крути, уже целое поколение), можно было, при наличии осмысленной программы исторического просвещения народа и грамотной пропаганды, давно уже избавиться от этих трупных пятен коммунистической идеологии. Вместо этого сначала происходило либеральное оплевывание всей российской истории, не исключая и того позитивного, что было в советский период, а теперь возрождаются советские стереотипы. Делается все, чтобы не допустить возрождения исторической России, ни в мысли, ни в жизни.

2. «Мумию» многие воспринимают в контексте «ленинопада» на Украине. Факт в том, что как для укронацистов, так и для сторонников «русского мира» Ленин – символ Российской империи, неважно в каком варианте – дореволюционном или советском. Стало быть, борьба с Лениным будет воспринята как подыгрывание нашим врагам. Начинают с борьбы с Лениным, а потом перейдут к борьбе со всем лучшим, что дала миру Россия. Прилепин доводит эту мысль до «логического» завершения: «Крушители памятников Ленину вскоре стали крушителями и захватчиками храмов Украинской Православной Церкви». И т.д.

Здесь опять-таки имеет место апелляция к искаженному сознанию современных постсоветских людей. Непреложный исторический факт заключается в том, что именно Ленин и Сталин и вообще большевики создали Украину в границах 1991 года, что именно они проводили политику «коренизации», третируя и изгоняя все русское, а затем, в ходе войны, во многом вынужденно, стали паразитировать на русском имперском наследии, по сути, реализуя известную мысль Троцкого, что красноармеец, воюя за дело революции, должен думать, что защищает Родину. Сегодняшняя шизофрения в сознании, когда Ленин становится символом как бы православной Империи, коей он был на самом деле заклятым врагом – продолжение этого паразитирования. Большевики не «собирали Россию», а создавали принципиально новое государство, о чем сами не раз говорили. Немалая часть малороссов сегодня зомбирована на основе идеологии «укронацизма». Отождествление русского имперского начала с ленинизмом – плод вполне аналогичного зомбирования. Вместо того чтобы противостоять ему, на него пытаются опереться.

3. Нашими союзниками сегодня являются страны с «левой» идеологией, такие, как Китай или Северная Корея. «Вынос тела» им не понравится.

Это уже совсем несерьезно. Неужели наши оппоненты всерьез полагают, что предельно прагматичные политические союзы в современном мире зависят от такого рода вещей? Особенно это смешно, если вести речь о Китае, где от коммунизма давно осталась одна оболочка и где, в отличие от современной России, в гораздо большей степени сохранена преемственность с собственной историко-культурной традицией.

4. Заказчиками фильма являются скорее всего современные российские капиталисты, «олигархи», которые очень боятся того, что КПРФ победит «партию власти» на ближайших выборах, поскольку народ недоволен ее антинародной политикой.

Это даже не смешно. Общеизвестно, что в 1996 году Зюганов победил на президентских выборах, но не воспользовался этой победой, поскольку очень боялся власти. О том, что вожди КПРФ – такие же бизнесмены, как и те, с кем они борются, сегодня не знает только ленивый. Ни одна политическая партия в современной РФ не является самостоятельной, старательно играя роль, отведенную ей кураторами со Старой площади. Не говоря уже о том, что и исторически ведущие коммунисты были теснейшим образом связаны с финансовым капиталом. Который и спонсировал приход большевиков к власти.

5. Авторы фильма разрушают союз между «красными» и «белыми» патриотами, которые ныне вместе сражаются за нашу общую Родину. Не следует посягать на святыни друг друга, тем боле, что у христианства и коммунизма много общего.

Это самый существенный момент. Большевики смогли чего-то достичь, лишь паразитируя на традиционных духовных энергиях народа. Но сам по себе коммунизм – вовсе не есть христианское начало, что отлично понимали создатели Мавзолея. Как показал И.Р. Шафаревич в книге «Социализм как явление мировой истории», это – проявление древней тяги к смерти, к самоуничтожению. Убрать от московских святынь главный «храм» культа смерти – означает положить начало очищению русского православного народа от антисистемных наслоений абсолютно враждебной сатанинской религии.

Владимир Семенко