
Новости и комментарии
03.07.2025
Зеленский лишил гражданства главу УПЦ митрополита Онуфрия
28.06.2025
В Госдуму внесли законопроект о запрете рекламы магов, ведьм и тарологов
24.06.2025
Бесовский шабаш на Троицу: патриархия молчит, православные правозащитники протестуют
16.06.2025
Похищенного ТЦК настоятеля Почаевского скита отправили в военную часть
Архимандрита Пафнутия вывезли в одну из военных ...
30.05.2025
Антиканонический беспредел в Кипрской Церкви
Доктор Элпидофор Сотириадис выступил с уничтожающей...
07.05.2025
В штате США священников РКЦ официально обязали раскрывать тайну исповеди
07.05.2025
Бандитское государство против канонической Православной Церкви
На Украине действия полиции порой ничем не отличаются...
23.04.2025
Бог вмешался в историю: папа-идолопоклонник умер перед запланированным "объединением церквей"
01.04.2025
Сенсационный каминг-аут Дональда Трампа
Официоз
Святейший Патриарх Кирилл возглавил очередное заседание Высшего Церковного Совета
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XIII Рождественских Парламентских встречах
Священный Синод принял ряд кадровых решений
Проект документа «О вопросах, касающихся молитвы с инославными христианами»

Авторы
Является ли «суждение о мироварении» признаком раскола?
Решения последнего Собора Украинской Церкви продолжают активно обсуждаться в сети. При этом страшное слово «раскол» используется в основном в блогосфере. При всех немаловажных и достаточно тонких различиях в позициях даже официальных лиц РПЦ никто из них таких обвинений прямо в адрес Украинской Церкви не выдвигает. Что, разумеется, вовсе не означает, что угрозы раскола не существует.
Ясно, что блогосфера с ее поверхностностью, так сказать, принципиальной ситуативностью и не менее характерным отсутствием фундаментального подхода – не лучшее место для анализа такого рода проблем. И не менее очевидно, что теперь, когда схлынул первоначальный ажиотаж, пришло время вдумчивого и подробного анализа ситуации с опорой на богословско-исторические и канонические знания, а не на поверхностные суждения политизированного характера.
Сегодня мы разберем лишь один из пунктов решения украинского собора – «суждение о мироварении». В постановлении сказано именно так, что «собор имел суждение о возобновлении самостоятельного мироварения», какового по факту еще не было. И неизвестно, когда оно будет. Начнем с истории.
Как известно, употребление святого мира в Церкви восходит ко временам глубокой древности и напрямую связано с низведением благодати Святого Духа на крещаемого или того, кто уже является членом Церкви, в таинстве миропомазания.
Приготовляется же миро на Страстной седмице, причем приуготовительные действия начинаются уже в Лазареву субботу. В состав мира входит оливковое масло, как его основа, а также несколько десятков благовонных веществ и белое вино.
В разных Поместных Церквах существует разная периодичность, с которой варится святое миро. Для сравнения: в Константинополе это происходит примерно раз в десятилетие, в РПЦ – раз в четыре года.
На Руси поначалу миро получали из Константинополя. Собственный чин мироварения здесь стал совершаться не ранее XIV века. Также у греков было заимствовано и чинопоследование освящения св. мира, которое затем стало наполняться уже и некоторыми собственными особенностями.
Собор 1666–1667 гг. постановил, чтобы мироварение и освящение мира совершалось только в Москве, откуда оно должно было рассылаться в епархии[1]. Поначалу мироварение совершалось в Чудовом монастыре в Кремле, но с течением времени его стали совершать в паперти патриаршей церкви Трёх Святителей и, наконец, в 1763 году для этой цели была назначена бывшая Крестовая патриаршая палата, называемая теперь поэтому Мироварною, против собора Двенадцати Апостолов. Сегодня этот процесс происходит в Донском монастыре.
Несмотря на такое решение собора, многие епархиальные архиереи еще долго самостоятельно совершали приготовление и освящение мира для своих клириков. С точки зрения сакральной, никакого преступления в этом не было, ведь согласно учению о трех степенях священства, каждый епископ есть преемник святых апостолов, к которым Церковь возводит свои традиции. Но поскольку в провинциальных городах невозможно было найти всех необходимых для мироварения веществ, которыми обладала в то время лишь царская аптека, Собор 1675 года – во избежание сходства такого мира с латинским, составляемым лишь из двух веществ (бальзама и елея) – строго запретил епархиальным архиереям совершать у себя мироварение. Одновременно Собор постановил заготовлять миро для всей Русской Церкви в Москве, откуда епархиальные владыки должны были бесплатно его получать для нужд своей епархии. Как видим, поначалу «централизация» процесса была связана отнюдь не с «профилактикой» раскола, но с совсем другими причинами.
Однако этим отнюдь не исчерпывается сложность и неоднозначность проблемы. Ибо в XVIII веке (по Указам 1731 г. и 1788 г.) было предписано совершать мироварение с чином освящения мира также и «при кафедральном соборе Киевском» (в Киево-Печерской Лавре)[2]. Такая практика сохранялась в Православной Российской Церкви (так именовалась наша Церковь до революции) вплоть до 1917 года. И это при жесткой дисциплине, характерной для времен расцвета Российской империи и сопутствующего ему Синодального периода!
Что же касается современности, причем именно в применении к УПЦ, то еще в январе 2022 года, то есть непосредственно перед началом российской СВО, поневоле спутавшей многие карты церковной политики, с этим вопросом была связана своя специфическая интрига. Дело в том, что в традициях «Константинополя» (в отличие от Русской Церкви) автокефалия не означает права на то, чтобы варить миро самим. В свое время у Фанара был даже связанный с этим скандал с Румынской Церковью. Все, получившие автокефалию от Фанара, должны получать миро от патриарха Варфоломея, при этом присутствуя при самом мироварении и освящении мира. В современных же традициях РПЦ, самостоятельное мироварение – это как раз один из жестких признаков автокефалии. Таким образом, вполне можно сказать, что с точки зрения современных московских традиций, «суждение об автокефалии» может быть истолковано как отпадение от Москвы (хотя всем понятно, что суждение еще не есть действие). А с точки зрения самой УПЦ, все не так просто. Ибо на фоне неканонической ПЦУ, которая при своей ложной «автокефалии» получает миро от Варфоломея, заявленная самостоятельность в этом вопросе канонической УПЦ, с точки зрения ее самой, несет в себе серьезный скрытый смысл неподчинения «разбойнику из Стамбула».
Владимир Семенко
[1] См.: Амвросий (Орнатский), епископ История российской иерархии. М., 1807; Киев, 1827. Т. 1. С. 344–345.
[2] Никольский К., протоиерей Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви. СПб., 1907. С. 607.