Новости и комментарии

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела

Авторы

Коллекция

Бабочки_.jpg

Будучи, бесспорно, писателем первого ряда и поистине гениальным журналистом, Проханов проявляет себя еще в одном качестве, менее известном широкой публике – коллекционирует бабочек. Для этого необходимы некоторые специфические качества, каких нет у других. Настоящий коллекционер ведь не довольствуется лишь выдающимися, редкостными экземплярами; он всегда готов присовокупить к своей коллекции и какое-нибудь вполне заурядное, совсем не презентабельное и даже по внешнему виду противное насекомое, если такового в ней еще нет.

Эти качества Проханов в полной мере переносит и в свою кипучую журналистскую деятельность, совершая в ней то, на что вряд ли решился бы кто-нибудь из коллег, будь он человеком его уровня, отнюдь не обремененным редакционным заданием, спущенным сверху. Живой классик современной русской литературы, берущий, в числе прочих, интервью у разного рода политических субъектов с «дутой» репутацией и пониженной социальной ответственностью – вполне себе постмодернистский сюжет, достойный того, чтобы быть включенным в очередной роман Проханова.

Сборник интервью главного редактора «Завтра», взятых им в разные годы – с начала 90-х вплоть до дня сегодняшнего, у немалого количества самых разнообразных персонажей[1] объединяет такие несовместимые имена, какие собрать под одной обложкой способен, наверно, только Проханов. Политики, писатели, художники, политические авантюристы, архиереи, старцы, священники, путешественники, дамы полусвета, заагентуренные блогеры – кого только нет в этом редкостном сонме!

И поскольку интервью брались в разные годы на протяжении немалого временного отрезка почти в 30 лет, весьма занятно и поучительно читать и сопоставлять некоторые из них, сравнивать давние оценки с более поздними, а также то, как воспринимались некоторые персонажи дней сегодняшних где-нибудь в начале и середине 90-х. Убежденный государственник, создатель уникальной патриотической концепции газеты «Завтра», непрестанно взыскующий высшего (и даже религиозного!) смысла русской истории, стремящийся соединить связь времен Проханов не может не признать, что несколько ошибся, промахнулся в своей оценке как имперца А.Г. Невзорова («Глебыча»), сегодня одного из одиознейших и хамски-отвязанных публицистов либерального лагеря. А сколь пикантно звучат глубокомысленные рассуждения Б.А. Березовского из 2002 года (самого начала его вынужденной эмиграции), на полном серьезе рассказывающего о своей и других «олигархов» самостоятельности и «пустоте Путина», который якобы ничего не делает, а всю свою активность сводит лишь к «пиару» и поддержанию рейтинга! Особенно на фоне диалога с А.Г. Дугиным из года 2017-го, где оба собеседника (еще до пенсионной реформы и «ковидных» ограничений) дружно превозносят ВВП буквально до небес и жалуются на «средостение», выстроенное бюрократией между ним и народом…

Уникальность концепции газеты «Завтра» 1990-х годов (где, повторяем, Проханов проявил себя как действительно гениальный журналист) заключалась в том, что в ней цвели все цветы. Не было другой такой газеты, где соседствовали бы религиозный коммунист Кургинян, православный монархист М. Назаров и явно склонный тогда к фашизму Дугин. «Главное – свалить Борьку, а уж между собой как-нибудь разберемся» – вот был пафос убежденно антилиберальной патриотической публицистики 90-х.

Затем «Борьки» в политике не стало, и «Кремль» заимствовал риторику «патриотов». После этого последние могли сколько угодно разбираться между собой, ибо (как признает в одном из интервью и сам Проханов) видимая победа обернулась фактическим поражением. «Путин пришел не от нас». А кто и как, хочется здесь спросить, мог придти «от нас»? Но это так, к слову.

Затем прохановский «синкретический патриотизм» с его неоимперским пафосом, со все более левым, красным оттенком стал основой той пиаровской оболочки, в которую принципиально антиимперские и «национально»-буржуазные «младочекисты», правящие страной, упаковали свой либеральный национализм, как бы это ни называлось. Это и есть главный, если можно так выразиться, экзистенциальный нерв того трагического положения, в котором пребывает наша сегодняшняя патриотика.

Как необычайно чуткий человек и к тому же незаурядный художник, Проханов всеми фибрами души, необычайно остро ощущает ту опасную двусмысленную скверну, что разлита в политической реальности современной России. Страдая от этого, он, тем не менее, не боится погружаться в это царство постмодерна, «борясь с варварством варварскими методами», стремясь разрушить его изнутри, пытаясь прорваться к взыскуемому высшему смыслу сквозь многолетние напластования лжи и подмен, вопреки нисходящему мегатренду самой этой реальности. Отсюда глубоко не случайные переходы от возвышенных и содержательных бесед с людьми умными, мыслящими и духовными к интервью с такими персонажами, с которыми порядочный человек, особенно патриотических убеждений, никогда не сядет за один стол. Однако выполнима ли эта поистине безумная задача – «разобраться» с постмодернистской скверной, так сказать, ее же средствами, плохо совместимыми с «русской мечтой», примирением красных и белых и «пятой империей»? Как чувствует себя в этой ситуации искомый высший смысл, что, по логике мысли и всех действий Проханова, возвышается над всем многообразием его журналистики?

Как патриот, принятый сегодня в Кремле, чья идеология столь востребована, Проханов никак не может быть в оппозиции. Оппозиция сегодня – вся либеральная, а «патриоты» – призваны поддерживать любимую «власть». Но, как человек умный и информированный, он не может не видеть того, что столь глубоко показал в своих романах: оставаясь лишь пропагандистской оболочкой, прикрывающей «умеренно»-либеральное ядро доминирующего политического проекта, «патриотизм», «державность» и все прочее из того же ряда фатально теряет подлинность, превращается в виртуал. Собственно, в виртуал превращается все, к чему прикасается пресловутая «власть» (ну, кроме денег, конечно), а хочется-то другого!

Коллекционер Проханов пытается слепить свой синтез из всего, что есть под рукой, «по-христиански» стремясь в каждом из своих собеседников узреть то, что соответствует его не до конца проработанному, во многом интуитивному идеалу. И при этом все время апеллирует к Сталину. Однако как бы ни оценивать фигуру и деяния последнего, нельзя не признать: у того «под рукой» была все еще целая, не разваленная страна и какой-никакой неистраченный запас народных энергий. И самое главное: у него в руках была реальная власть, не зависимая от внешнего фактора, что для политической реальности современной России является едва ли достижимой мечтой.

Сегодняшний субъект российской «власти», этот коллективный Путин, состоящий из людей, вовсе не склонных себя афишировать, идет своим путем; и путь этот теряется в сумрачной мгле глобалистического завтра, а вовсе не направлен в сторону «русской мечты» и «пятой империи». И потому в последних текстах Проханова явственно проступает почти отчаяние, вѝдение того, что политическая реальность современной России стремительно распадается, с усилием перебиваемое надеждой на чудо.

Так что взыскуемый Прохановым синтез на сегодняшний день остается всего лишь необычайно талантливо составленной, интересной и увлекательной коллекцией политических бабочек, что пришпилены каждая к своему месту и вряд ли способны полететь к свету.

Владимир Семенко

Источник



[1] Проханов А.А. Вопрос в лоб. Беседы разных лет М. Наше Завтра. 2021. 


Возврат к списку