Не-Всеправославный Собор: промежуточные итоги

За три дня работы Критского Собора произошло немало знаковых событий, позволяющих по-новому взглянуть на перспективу Православия в мире. Очень интересно наблюдать, как проходят дискуссии, проводятся брифинги, делаются заявления. Многие эксперты прогнозировали, что Константинопольский Патриарх использует Собор для усиления своего статуса. И не ошиблись. Отметим несколько показательных моментов.

Бегство Ромфеи

В начале работы Собора одно из самых известных православных новостных агентств – греческое интернет-издание Ромфея – заявило о том, что покидает Крит из-за невозможности выполнять свою журналистскую работу. По словам директора Ромфеи Эмилия Полигениса, чрезмерные меры безопасности и централизация информационных потоков через официальные органы Собора оставили за бортом независимых журналистов. Практически вся официальная информация поступает от специально уполномоченных соборных органов. Представитель Ромфеи посчитал это нарушением права верующих на информацию о том, что происходит на Соборе. Можно констатировать, что это общая манера поведения организаторов Собора – всё делать в максимально закрытом режиме, выдавая общественности лубочную «картинку».

Брифинг-троллинг, или «Всё хорошо, прекрасная маркиза»

О том, как подаётся информация об организации Собора и проблемных вопросах его проведения, можно сделать вывод из брифинга после первого дня работы Собора. Самая мягкая характеристика манеры ответов на вопросы журналистов сотрудника Секретариата Собора архиепископа Телмисского Иова (Гечи) – неуважение к православным верующим, практически издёвка, или как принято сейчас говорить – «троллинг».

Комментируя причины отсутствия четырёх Поместных Церквей на Соборе, архиепископ Иов ответил, что их отсутствие якобы не связано с несогласием с документами Собора, а обусловлено «внутренними проблемами, которые они испытывали в последнее время». На вопрос о том, «какие внутренние проблемы вы имели в виду», представитель Секретариата ответил в духе «мы не понимаем причин их отсутствия …. ИХ надо спрашивать», и вообще, главное, что документы «они подписали».

В такой же манере он ответил и на вопрос о сомнениях Русской Православной Церкви во Всеправославном статусе собора: «не могу объяснить их позицию», и вообще, другие Предстоятели довольны. То есть для официального представителя организаторов Собора позиция четырёх Поместных Церквей представляется как какая-то туманная блажь, несмотря на то, что и Антиохийская, и Болгарская, и Грузинская, и Русская Церкви очень чётко и внятно объясняли причины своего отказа от участия в Соборе на Крите.

А им всё равно…

Собственно, Антиохийская Церковь прямо уличила архиепископа Иова во лжи, доказав, что на Всеправославном совещании в Шамбези не было единогласного согласия на созыв Собора на Крите. По словам архиепископа Иова: «Решение о созыве Святого и Вселенского Собора было принято консенсусом – на Синаксе Предстоятелей Православных Церквей в январе этого года в Шамбези». Однако, Антиохийская Церковь НЕ соглашалась на созыв Собора. Следовательно, никакого консенсуса не было! Но Константинополь продолжает повторять мантру: несогласие Антиохийской Церкви не означало её несогласие. Чёрное – это белое.

Белое – это чёрное. Что это, Алиса в Зазеркалье?

Чтобы читатели понимали – отсутствие консенсуса в Шамбези меняет все. Ведь согласно пункту 1 Регламента Собора он «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей». Отсутствие согласия Антиохийской Церкви означает, что Патриарх Варфоломей не имел права созывать Собор!

Даже если бы консенсус и был, то это не значит, что Предстоятели Церквей не могут отозвать свои подписи. Это их право. По логике же архиеп. Иова (Гечи) получается, что даже если бы от участия в Соборе отказались ВСЕ Поместные Церкви, кроме Константинопольской Церкви, то она всё равно провела бы Собор, и проекты документов автоматически превратились бы в решения Собора, обязательные для всего православного мира! Это немыслимо! Константинополь превзошёл даже католиков с их схоластическим различением понятий. Византийский витиеватый стиль мышления ставит в тупик любую логику и любое рацио.

Это не первый случай, когда Константинопольскую Патриархию уличают во лжи. Вспомним ситуацию с Элладской Церковью, когда Фанар заявил, что Предстоятель ЭПЦ отсутствует на Всеправославном совещании в Шамбези по «личным причинам». Такое искажение фактов возмутило греков, и они предоставили доказательства того, что в своих письмах чётко мотивировали своё отсутствие на Синаксисе.

Реакция самого Фанара на эти разоблачения поражает. Представители Константинопольской Патриархии и дальше продолжают изображать удивление и «непонимание». Совершенно очевидно, что это манипулятивный приём, призванный выразить своё подчёркнутое равнодушие к критике и несогласию с методами работы Константинополя. Как поётся в знаменитой песне: «А нам всё равно, а нам всё равно…». Верующие, не согласные с политикой Фанара, просто множатся им на ноль. Какая критика? Нет никакой критики, есть полный «одобрямс» и всеобщее восхищение.

«От скромности не умрёт»

Очень интересный эпизод имел место во время дискуссии относительно православной диаспоры. Отметим, с точки зрения «Вселенского Патриархата», как называет себя Константинополь, ВСЯ православная диаспора должна перейти в его юрисдикцию. Нет, что вы, это не борьба за власть, вам показалось. Чисто бескорыстное служение Церкви и её единству.

В ходе обсуждения вопроса православной диаспоры, иерарх Кипрской Церкви митрополит Никифор пафосно заявил об «исторической роли и ответственности Вселенского Патриарха как Первого среди равных», потому что «сам факт бедственного положения Патриархии в среде чужеземного и религиозно чуждого ей окружения даёт силы выходить за географические и этнические пределы и играть существенную экуменическую и координирующую роль по отношению ко всем».

На замечание Черногорского митрополита Амфилохия, что Патриарх, согласно православным образцам святости, должен быть скромным: «Унижающий же себя возвысится» (Лк. 18: 14), Вселенский Патриарх подчеркнул, что считает себя служителем Собора, и добавил, что его не беспокоят указания на скромность.

«Служитель Собора»! То есть не служитель своих собратьев по вере, а абстрактного «Собора», который как платоническая идея возвышается над реальными потребностями Православных Церквей и верующих. Таким образом, осуществляется логическое отчуждение соборности Церквей от их реального единства и согласия. Неважно, что хотят Церкви, важно, чего хочет «Собор»! Подписав Шамбезийские документы, Предстоятели Церквей стали больше не нужны для подтверждения Соборности, Собор стал существовать независимо от них!

Ну а Патриарх Варфоломей станет его неизменным спикером. Тем более на Соборе уже прозвучали предложения сделать «Всеправославный Собор» постоянным церковным органом. Критский Собор станет как бы растянутым во времени. Более удачную позицию для «Его Божественного Всесвятейшества» сложно представить. Можно поздравить православный мир с появлением православного «папы Новоримского».

В романе Джека Лондона «Белый клык» есть эпизод с картиной собачьих боёв. В одном из таких боёв непобедимый волк встретился с невиданной им доселе собакой – бульдогом. В то время, как энергичный волк прыгал, нападал со всех сторон, финтил, бульдог методично преследовал волка. Всё, что ему понадобилось – вцепиться зубами в грудь дикого зверя. Медленно, пережевывая кожу сантиметр за сантиметром, бульдог подбирался к яремной вене на шее волка. Бой был выигран. Думаю, намёк вы поняли.

Волка спас добрый человек. Будем же и мы уповать на спасение Тем, в Кого мы верим.

P.S. Представитель Константинопольского Патриархата епископ Авидский Кирилл (Катареллос) в статье, размещённой на Ромфее, высказал убеждение, что Православная Церковь – это не «Единая Церковь» Символа веры. Вот так-то.

Вадим Задорожный

Источник