Слова-оборотни против святоотеческого Православия. О терминологии документов «Всеправославного собора»

Как уже неоднократно замечалось, в проектах документов, подготовленных к Всеправославному Собору, имеется много частностей, которые объединяет одно общее свойство – это двусмысленность и даже многосмысленность текста, которая возникает благодаря применению терминологии, чуждой церковному преданию. Экуменизм, как таковой – достаточно аморфное учение, могущее вобрать в себя практически любое заблуждение, любую ересь – и это потому, что в его внутреннем лексиконе слово «ересь» не используется совсем, разве что, как археологический анахронизм из далекого прошлого, чуждый прогрессивно мыслящим «христианам разных конфессий» XXI столетия. Из-за новой терминологии практически все предсоборные документы заражены ядом всевозможных ересей, так что, если рассматривать подробно всё написанное, то требовалось бы заполнить не одну сотню страниц, которые вряд ли кто-нибудь осилил бы в наш скоростной век. Да и эти страницы напоминали бы скорее вольный пересказ катехизиса, поучений для новоначальных, так как затронутые темы являются наиболее фундаментальными в учении Господа нашего Иисуса Христа.

И что ещё требуется подчеркнуть – все эти терминологические неувязки и двусмысленности поданы как само собой разумеющееся, как некая норма – то есть, едва ли не начиная с названия документов, с первого до последнего выражения в их содержании. Так что, негодным получается всё – от первого до последнего слова, тут даже не «ложка дёгтя в бочке мёда», а в каком-то смысле наоборот. Слова-оборотни – вот главный инструмент, использованный в предсоборных документах. Под буквенным начертанием привычного слова «Церковь», напрямую по тексту связанного со словом «христианство» – «христианская Церковь», на деле скрывается нечто иное: во множественном числе имеются в виду разнообразные псевдо-«христианские конфессии», которые на языке святых отцов именуются монтанистами, арианами, македонянами, несторианами, иконоборцами, папистами, протестантами – по имени их основателя либо по характеру учения, но отнюдь не именуются по Господу нашему Иисусу Христу – христианами. Этим различием именования подчеркивается коренное отличие собрания еретиков от христианской Церкви. Поэтому, говоря о том, какой догмат Церкви нарушается прежде всего, мы говорим о нарушении догмата о святости Церкви: в первую очередь при составлении церковных документов нужно соблюдать то, что мы лишь выражаем богодухновенное учение, «изволися Духу Святому и нам», а не придумываем нечто новое в угоду лукавому духу времени[1].

Данное обстоятельство: слова-оборотни в качестве терминов, и является главным препятствием к тому, чтобы признать предсоборные документы, в их полном составе, в качестве церковных документов. Сам факт наличия такой тактики, которую мы назвали «тактикой агрессивных умолчаний»[2], говорит только об одном – о намеренности, о части общей стратегии. Это не случайная ошибка, а целенаправленный и достаточно хорошо отлаженный процесс по разрушению церковного самосознания в самих основах. Одним словом, именно так действуют исконные враги христианства на данном историческом этапе.

Это обстоятельство требуется осмыслить, и иного вывода не представляется, как то, что такая ситуация возможна только при вопиющем кадровом кризисе среди епископата – ведь главной обязанностью епископов является совсем не разрушение церковных стен. А именно, от епископов требуется их созидание и поддержание всего того богатого святоотеческого наследия, которое построено их предшественниками. Итак, главной и уже, к сожалению, застарелой проблемой видится принципиальное неисполнение епископами своих обязанностей: одними - по причине общей теплохладности и расслабленности, а другими, которые представляют достаточно узкий круг «посвященных», - в силу того, что они действуют, как думается, вполне намеренно по указке врагов Церкви и уже особо это и не скрывают.

Вторая проблема целиком зависит от первой – это отстранение клириков и мирян от деятельного выражения соборного голоса Церкви, несмотря на то, что сама необходимость участия клира и мирян в соборах целиком лежит в русле церковного Предания[3].

Именно поэтому, широкое народное движение верующих, которое направлено на защиту чистоты церковного вероучения – это совершенно необходимое действие именно сейчас, уже сегодня.

Именно в ракурсе сохранения веры должно восприниматься и непоминание правящего архиерея в тех случаях, когда архиерей по тем или иным причинам подписывает еретические по сути документы и, не желая признавать своих заблуждений, нарушает чистоту христианского вероучения. Согласно известному 15-му Правилу Двукратного Константинопольского Собора, а именно, его второй части, непоминание «прежде соборного рассмотрения» не является расколом, а, наоборот, средством по избавлению Церкви от раскола, как следует из самой формулировки данного правила, неоднократно и широко цитируемого, особенно в последнее время[4].

Сам факт непоминания в оговоренных данным правилом случаях, во-первых, является свидетельством стояния в Истине, а не выходом куда-то «вне Церкви». А во-вторых, данное обстоятельство должно неминуемо привести к соборному рассмотрению инцидента, и тогда, по милости Божией, уповаем, что истина восторжествует – как всегда и происходило в Церкви. Напротив того, затягивание соборного рассмотрения вопроса со стороны епископата, потеря даже самого понятия о деятельном участии клириков и мирян в соборной жизни Церкви, а также объявление всякого случая непоминания расколом и отпадением от единства Церкви, неминуемо запутывает и без того непростую ситуацию.

В настоящее время в Молдавской Православной Церкви Московского Патриархата возникло движение священнослужителей, не поминающих своего правящего архиерея в связи с последними событиями в Церкви[5], а именно, в связи с официальным принятием всего комплекса проектов предсоборных документов к Всеправославному Собору на Архиерейском Соборе РПЦ 2-3 февраля 2016 г. без их подробного рассмотрения и с полным игнорированием протестов клириков и мирян, а также готовых на тот момент обзоров по данной теме. Ситуацию усугубила ещё и пресловутая «Гаванская декларация». Таким образом, от активных клириков и мирян требуется выработка своей позиции уже ввиду начавшегося движения, будь то поддержка разного рода, официальные высказывания и письма, анализ поданых обращений и конкретных канонических поступков и т.п. Только в таком случае движение не сделается «маргинальным», как было бы на руку врагам Православия.

Возвратимся к обзору предсоборных проектов документов. Как показывает даже беглый просмотр, документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» не является чем-то особенным в комплексе остальных предсоборных документов. Всё та же двусмысленность на основе терминологии, чуждой святоотеческому, отлаженному веками языку понятий – а, в итоге, как и в остальных документах – путаница и бессмыслица.

Если бы требовалось более подробно раскрыть коренную, основополагающую ложность данного документа, то нужно было бы в самую первую очередь обратить внимание на следующее учение: Церковь – это некий образ, знамение Царствия Божия в истории.[6] Сам Господь наш Иисус Христос, «вопрошен же быв от фарисей, когда приидет царствие Божие, отвещав им рече: не приидет царствие Божие с соблюдением, ниже рекут: се зде, или: онде. Се бо, царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17, 20-21). Не образ Царствия Божия, не знамение, а само это Царствие Божие внутри христиан есть, и оно должно произрастать, как вырастает огромное дерево из малого семени, будучи посаженным на добрую почву (Лк. 8, 5-8). По определению святителя Серафима (Соболева), Царствие Божие – это «внутренняя возрождающая благодать Св. Духа, которая получается нами в таинствах крещения и миропомазания»[7]. Такое толкование понятия о Царствии Божием целиком основано на Священном Предании Церкви, а именно на толковании Священного Писания, как показывают многие цитаты из книги свт. Серафима. Особенно такими мыслями проникнуты сочинения отцов-подвижников благочестия, таких, как Антоний Великий, Макарий Великий, Ефрем Сирин, Симеон Новый Богослов, и многие другие – в частности, в сборнике святоотеческих текстов «Добротолюбие». Именно поэтому, Церковь, будучи «Телом Христовым» (Еф. 1, 23), членами которого являются христиане, деятельно составляет это Царствие Божие – Царство Святаго Духа – уже теперь, в настоящем времени, а не просто является неким «знамением и образом» будущего. Именно в этом – в явлении Царствия Божия уже сейчас, посредством действия благодати Святаго Духа в членах Церкви, и заключается «миссия Церкви» не только в настоящем, но и во все времена до скончания века, а в будущем веке это деятельное явление Царствия Божия лишь преобразится в «новое небо и новую землю» (Откр. 21, 1). В данном ракурсе деятельное выражение соборности Церкви – это действие благодати Святаго Духа, направленное на соработничество Бога и человека, так что «подобно есть царствие небесное квасу, егоже вземши жена скры в сатех триех муки, дондеже вскисоша вся» (Мф. 13, 33).

Дальнейшие обтекаемые формулировки в данном тексте предсоборного документа как бы говорят именно об этом, но понятие Царствия Божия искажается: «Этим предвкушением «новой твари», преображенного мира Церковь живет также в лице своих святых, которые путем подвижничества во Христе уже в этой жизни явили образ Царствия Божия». К чему такая оговорка – «образ Царствия Божия»? Очевидно, что здесь есть некая непрямая отсылка к протестантской «формуле согласия»: «Тело Христово присутствует и преподается под хлебом, с хлебом, в хлебе (sub pane, cum pane, in pane)», то есть, идет указание на некую образность Евхаристии, а не на действительность преложения Духом Святым хлеба и вина в Плоть и Кровь Христову. А также, идёт речь о некоей «образности» таинств вообще, и на этой «образности» лжеучители стремятся построить свою «церковь церквей», то есть лже-церковь, которая, по сути, является «ересью ересей».

Мы видим, что добавление лишь одного слова «образ» к выражению «Царствие Божие» целиком меняет характер учения, лишая его главной сути христианства – действительности, а не некоей «образности» пребывания со Христом уже сейчас: «Се Аз с вами во вся дни до скончания века» (Мф. 28, 20), «Вы есте церкви Бога Жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них, и похожду, и буду им Бог, и тии будут Мне людие» (2 Кор. 6, 16). И все эти подмены, конечно, совершаются на полутонах, так что действительный смысл выражений получается весьма призрачным, что не удивительно при использовании «слов-оборотней».

Поэтому, для того, чтобы подробно всё разграничить, требуется скорее не краткая заметка, а фундаментальный труд. Однако есть ли в нём необходимость, когда обращено внимание на главное – на чуждый Церкви язык понятий? Вспоминается ещё случай из Житий Святых, когда преподобный Ефрем Сирин, применив хитрость, взял книги еретика Аполинария, известного своим псевдофилософским суесловием, и, под предлогом ознакомления, склеил в них все страницы, так что при защите своего учения Аполинарий не смог книгу открыть и с позором вышел посрамленным[8]. По примеру преподобного отца нашего Ефрема, в отношении всех предсоборных документов нужно, согласно прогрессивному XXI веку, просто нажать клавишу <DEL>.

Другими словами, самое правильное – это отказ от участия в так называемом «Святом и Великом Соборе», будь то со стороны архиереев-членов делегаций (состав которых также нарушает принцип соборности, так как в них присутствуют не все архиереи) или же со стороны тех, от кого зависит проведение этого Собора и кто желает следовать истине Христовой. Как бы ни было, на этом «Всеправославном Соборе» всё будет решаться в духе компромисса, и иного варианта не ожидается, потому что изначально отвергнут основной признак правильности Собора (и, согласно регламенту проведения, отвергнут бесповоротно) – речь идёт о том, что каждый последующий Собор должен признать и все предыдущие, тем самым подтвердив свою приверженность традиции Священного Писания и Предания. А именно: согласно регламенту проведения, данный Собор не признает Вселенского значения двух Святых Соборов – Собора 879-880 г. при св. Фотии Константинопольском, осудившего папистскую ересь filioque, и Собора 1351 г. при св. Григории Паламе, осудившего папистское лжеучение о тварности благодати.

Эти Святые Соборы, которым по праву принадлежит статус Вселенских, отвергнуты готовящимся «Всеправославным Собором» совсем не случайно. Два указанных Собора не только осуждают и предают анафеме ереси, присущие римо-католицизму, но и утверждают присутствие Бога в своих энергиях (действиях) не образно и символьно, но действительно: Бог неизреченно присутствует в мире, как в древнем, так и в современном, своими энергиями (действиями), которые, по сути, являются нетварными и называются благодатью, и по благодати человек может реально быть причастным божественной жизни, стать «причастником божественного естества» (2 Пет, 1, 4).

Итак, документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» содержит не просто мелкие недочеты, но и принципиальные неточности, по сути это ереси, уже осужденные Святыми Соборами и отцами. А именно, данный документ содержит косвенное признание тварности благодати Божией, из-за чего Церковь названа лишь «образом и знамением Царствия Божия», и святые являют лишь «образ Царствия Божия». Таким образом, этот документ должен быть коренным образом перестроен в согласии с учением св. Григория Паламы, выраженном на Соборе 1351 г., а сам Собор св. Григория Паламы должен получить признание Вселенского.

Игнорирование нынешнего «Всеправославного Собора» – это только начало, ведь главное – это не только «уклониться от зла», но и «сотворить благо» (Пс. 33, 15), которым явилось бы подлинное возрождение деятельной соборности Церкви, что никак невозможно, в первую очередь, без искренности веры[9]: разве не с нами Христос, если мы христиане? Также требуется благожелательное отношение к нашим на самом деле братьям по вере, готовность услышать и быть услышанными: «взыщи мира и пожени и» (Пс. 33, 15).

Диакон Евгений Моргун

__________________________________

[1] Диакон Евгений Моргун. Какой догмат нарушен? Святость Церкви и двусмысленность официальных документов Всеправославного собора. Доклад на учредительном собрании движения «Встань за веру Русская Земля» 22.04.16 URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120136

[2] См. Евгений Моргун, диакон. Применение тактики «агрессивных умолчаний» в стратегии разрушения Церкви. Краткий анализ опубликованных проектов документов Всеправославного собора.

URL: http://www.aparatorul.md/primenenie-taktiki-agresivnyh-umolchanii/

[3] См. статью священномученика Николая Добронравова «Участие клира и мирян на соборах в первые девать веков христианства»

URL: http://www.aparatorul.md/uchastie-klira-i-miryan-na-soborakh-pervy/

Заметим также, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, присвоивший себе властные полномочия Поместного Собора путём изменения Устава об управлении РПЦ в 2013 году, пошёл по пути разрушения соборности на уровне Устава, чем только усилил возникшие в церковной среде противоречия. Подробнее см. следующее исследование: «Комментарий к некоторым решениям Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося в Москве 2-5 февраля 2013 года».

URL: http://www.aparatorul.md/?p=6378

[4] Само правило и толкование на него священноисповедника Никодима (Милаша) см. по ссылке:

URL: http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_316

[5] http://www.aparatorul.md/moldova-kratkoe-istoriya-i-obrashenie-o-nepominanii/

[6] Цитата из документа «Миссия Православной Церкви в современном мире»: «Церковь является знамением и образом Царствия Божия в истории».

URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4360988.html

[7] Архиепископ Серафим (Соболев). Искажение Православной Истины в русской богословской мысли. М., 1997 (репринт издания 1943 г., София). С. 237.

URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2AWSClDvLWg5MjR0Qm9zVDA

[8] URL: http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/95

[9] Евгений Моргун, диакон «Об искренности нашей веры. Краткий комментарий к Постановлениям Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 г.)».

URL: http://www.aparatorul.md/ob-iskrennosti-nashei-very/

Источник