Хватит плясать на костях мученика!

Мой комментарий касается не самого факта мученической смерти отца Павла Адельгейма, которую уже достаточно обсудили в прессе, в печатных и электронных СМИ, а той совершенно бесподобной, беспрецедентной реакции, которая на это трагическое событие последовала.

Большинство комментариев приходится признать абсолютно неадекватными. Один из немногих адекватных комментариев – это проповедь отца Александра Шаргунова, опубликованная на сайте «Благодатный огонь» (см.: http://www.blagogon.ru/digest/440/), где отец Александр говорит о духовной стороне этого события: почему и как убивают священников. Совершенно понятно, что проповедь Слова Божия с древних времён была сопряжена с таким риском: человек, который произносит вслух это спасительное имя, может стать мучеником.

Были и другие комментарии такого же рода. Но, к сожалению, в большинстве вместо духовного осмысления этого трагического события вокруг него началась настоящая свистопляска, политическая борьба. Определённые силы попытались использовать это событие в своих корыстных политических целях, которые, конечно же, не имеют никакого отношения ни к вере, ни к нашему спасению. Прежде всего, это имело место с либеральной стороны, со стороны людей, которые публикуются на таких ресурсах, как «Кредо.ру», «Правмир» и им подобных. Там всё время в связи с убийством обсуждалось мировоззрение отца Павла. Можно было подумать, что его убили за его оппозиционность, крайне критическую  позицию по отношению к нынешней высшей иерархии нашей Церкви. В то же время в действительности совершенно понятно, и убийца сам об этом говорит, что его действие было инспирировано тёмными бесовскими силами, он был сатанистом, то есть врагом Церкви как именно Церкви, как тела Христова, не имея никакого отношения к внутрицерковным разногласиям и борьбе.

Поэтому вся эта политическая спекуляция к сути произошедшего не имеет никакого отношения. Однако недобросовестные люди используют любые, самые грязные  манипулятивные приёмы, чтобы связать одно с другим, то есть внутрицерконую позицию отца Павла и его мученическую смерть и тем самым использовать имя покойного для пропаганды своего разрушительного реформизма.

Я сразу хотел бы подчеркнуть, что в мировоззренческой, концептуальной позиции покойного отца Павла, конечно, как и в позиции любого человека, какие-то правильные моменты были смешаны с теми, с которыми никак нельзя согласиться. Из того, что он говорил, правильно, на мой взгляд, указание на то, что сейчас происходит очень ярко выраженный процесс бюрократизации церковной институции, подмена священной иерархии чисто административной «вертикалью». Я сам не раз писал об этом. Но его вывод из констатации этого факта может вызвать, вызывает и будет вызывать целый ряд критических суждений, возражений. 

Главное, что мы должны понять, заключается в том, что имеют место два совершенно разных факта. Первый заключается в том, что убит пастырь Божий. Он убит сатанистом, который ненавидит Церковь, и за убиенного мученика надо просто молиться. Противостоя либеральным клеветникам и манипуляторам, мы не должны уподобляться нашим оппонентам и в ответ злословить покойного. Так делать ни в коем случае нельзя. К сожалению, со стороны некоторых неумеренных апологетов нынешней церковной политики нашлись такие, которые противостоя этой либеральной трактовке, этому либеральному взгляду, вылили ушат грязи на  самого покойного священника. Это не делает им чести, поскольку всё-таки человек засвидетельствовал свою веру, верность собственным убеждениям своим мученичеством. Он не только погиб насильственной смертью за свою веру, но и при жизни перенес сильные страдания. Это с одной стороны, а с другой стороны, конечно же, мы, вознося ко Господу свои недостойные молитвы о погибшем, должны продолжать нашу борьбу с церковным модернизмом и неообновленчеством.

В заключение я хотел бы сказать, что в этих борющихся силах, одна из которых поднимает на щит диссидентскую внутрицерковную позицию отца Павла, а другая обливают его грязью, чувствуется одинаковый дух, дух вырождения православной традиции. Когда духовные основы, на которых эта традиция созидалась и созидается, забываются и уходят для людей на второй план, и люди даже не понимают в принципе что такое Церковь и на каких духовных основаниях она стоит. Вот это, мне кажется, основное качество, основная черта большинства прозвучавших комментариев. Хотя я подчёркиваю, не всех. Среди них были и вполне приемлемые, которые я упомянул вначале.

Владимир Семенко