Новости и комментарии

16.11.2019 Александрийский патриарх после признания ПЦУ получил письмо с "Поцелуем Иуды"

15.11.2019 Процесс пошел? В Брюсселе прошла неофициальная встреча епископа РПЦ с патриархом Варфоломеем

15.11.2019 В Москве пройдёт конференция о происхождении и актуальном значении идеи «Москва – Третий Рим»

12.11.2019 Бунт на коленях. Обращение одного из преподавателей МДАиС на имя ректора Академии по поводу протоиерея Павла Великанова

08.11.2019 Процесс пошел: Александрийская Православная Церковь внесла Епифания Думенко в диптих

08.11.2019 Какому «богу» служит папа Франциск? Статую Молоха поставили в Риме + видео

07.11.2019 В Москве состоится съезд Союза православных братств

06.11.2019 Сергей Лавров обвинил США в продвижении православного раскола и поддержке автокефалии ПЦУ

05.11.2019 В ПИРЕЙСКОЙ МИТРОПОЛИИ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ ЗАПРЕЩЕНЫ РАДИОПЕРЕДАЧИ АРХИЕРЕЯ, ПОДДЕРЖАВШЕГО ПЦУ

05.11.2019 ПЕРВЫМ ПРОРЕКТОРОМ СРЕТЕНСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ НАЗНАЧЕН ПРОТОИЕРЕЙ ПАВЕЛ ВЕЛИКАНОВ

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела
Выберите подраздел:

Икономия или латентное вероотступничество?

Еще раз о возможности присутствия католиков на православном богослужении

Экуменич_ молебен_ в Латвии_.jpeg

От редакции

Полемика между священником Георгием Максимовым и Дмитрием Малышевым о допустимости или недопустимости присутствия инославных еретиков (конкретно папистов) на православном богослужении весьма примечательна. Прежде всего тем, что наглядно показывает: насколько искренние простецы, пусть даже интеллектуально развитые, бывают в наше время убедительнее, так сказать, профессиональных богословов, когда речь заходит о чистоте веры.

Священник Георгий Максимов – весьма изощренный и грамотный богослов, получивший неплохое образование, и уже хотя бы в силу этого хорошо знающий святоотеческую литературу. Но его методы полемики, как бы это помягче сказать, далеки от академической политкорректности. Начнем с того, что он, не удосуживая себя доказательствами, зачисляет в раскольники все православные ресурсы, которые опубликовали текст Малышева, содержащий критику в его адрес. Поскольку это сделали также и мы, при этом хорошо зная про себя, что мы никогда не занимались никакой раскольничьей пропагандой или хотя бы косвенным оправданием раскола, быть может, Его Преподобие соблаговолит привести какие-то доказательства обратного? Поскольку же таковых не существует, то Его Преподобию придется либо принести извинения конкретно редакции сайта «Аминь. SU», либо в ближайшее время отвечать за свои слова в церковном суде. Думается, не надо лишний раз напоминать, что такого рода полемические приемы выходят далеко за рамки академического богословия, состоя в арсенале самой площадной и бессовестной либеральной журналистики. Это, так сказать, непосредственно от нас, помимо всякой полемики с Малышевым.

Полемика же с Малышевым со стороны отца Георгия представляет собой пример более тонкой, хотя и легко распознаваемой смысловой манипуляции.

Нельзя не признать: не будучи профессиональным богословом, Дмитрий Малышев действительно допустил ряд «ляпов» (объяснимых, разумеется, его недостаточной образованностью и неопытностью, как полемиста), за которые не преминул уцепиться о. Георгий. Однако это ничуть не отменяет главного: принципиальный разговор о канонических нормах и о том, что такое икономия, как и с какой целью она применяется, о. Георгий подменяет длинным списком исторических примеров и на этом строит свои основные аргументы. При всем его нескрываемом презрении к «необразованному» оппоненту (хотя нельзя не признать, что и Малышев как-то умеет работать с источниками и порой довольно неплохо) о. Георгий с показным недоумением «обижается» на своего критика за то, что тот игнорирует приведенные примеры и тем, якобы, демонстрирует свое «мракобесие» и «обскурантизм» (каковые характеристики наш богослов по должности распространяет и на все ресурсы, которые опубликовали статью Малышева). Между тем все старания нашего непревзойденного знатока патристики и канонических правил опровергаются одним простым соображением: если те или иные духовные и иерархические авторитеты нашей Церкви допускали присутствие еретиков на православном богослужении в прошлом, то из этого никак не следует, что таковое присутствие допустимо сейчас.

О. Георгий допускает фундаментальную инверсию, переворачивание смысла: преходящее, врéменное представляет как незыблемое и вечное, а то, что на самом деле является основой церковной жизни, само по себе никак не меняясь с течением времени, выносит за скобки, игнорирует вовсе. А это, между прочим, фундаментальнейший богословский вопрос: актуальны ли для нас канонические и догматические принципы сами по себе или же значение имеет только их практическое применение в ту или иную историческую эпоху (обусловленное всякий раз целым рядом уникальных обстоятельств и связанных с ними ситуативных соображений)? И по какой причине мы должны считать, что те или иные примеры из церковной практики, характерные для определенной эпохи (или эпох), есть абсолют, образец и для нашей эпохи? Ведь есть догматы и каноны сами по себе (а также пояснения святых отцов и авторитетных канонистов, касающиеся принципов их применения) а, кроме того, и времена изменились! То есть здесь случайно или намеренно перепутано временное, преходящее и незыблемое, вечное. С сожалением приходится констатировать, что ранее всегда стоявший на консервативных позициях богослов, в данном конкретном случае (увы, не только в нем) скатывается на модернистские позиции, там, где надо, оправдывая апостасийное вырождение церковных институтов ссылками на исторические примеры.

Для того чтобы убедить нас и других вдумчивых читателей в своей правоте, о. Георгию придется доказать, что те католики, которые были в XIX – начале XX вв. и раньше, идентичны нынешним, что, например, великие папы прошлого, такие, как Григорий VII и Пий X, одобрили бы действия папы Франциска, который оправдывает гомосексуалистов, моет ноги сексуальным извращенцам (профанируя обряд омовения ног в Великий Четверг, имеющий место у католиков) и строит в долине реки Амазонки некий «храм» для совместных молитв с идолопоклонниками из числа местных индейцев, при этом, по сути, уравнивая христианство и язычество как «субкультуры». Или что, к примеру, Игнатий Лойола и католические иерархи, что участвовали в Тридентском соборе, согласились бы с тем отношением к иудаизму и другим нехристианским религиям, что возобладало на Втором Ватиканском соборе. Полагает ли также о. Георгий, что во времена Первого Ватиканского собора были возможны папы-масоны (как Павел VI)? А ведь он предлагает нам принять ту же практику отношений с католиками, которая была в XIX веке и раньше…

Для нашего понимания такая эволюция еретического папизма вполне «естественна»: в свое время впустив в себя ересь и прелесть, сегодняшний папизм вполне закономерно, явным и видимым образом выходит вообще за пределы христианства, и то, что раньше было видно лишь таким великим святым, как Марк Эфесский или Иустин Попович, сегодня очевидно уже всем искренним и думающим простецам. И понятно, что на фоне этого откровенно апостасийного развития папизма (как и всего западного мiра) церковная практика прошлых веков теряет свою актуальность, а канонические правила сами по себе становятся просто кричаще актуальными. Однако умный и продвинутый, столь изощренный в полемике, владеющий логикой и знаниями о. Георгий полагает, что этот факт можно, как и прежде, игнорировать? Вот до чего довела сервильная услужливость перед никодимовской иерархией человека, еще недавно бывшего одним из наиболее ярких апологетов православной Традиции!

Редакция «Аминь. SU»

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся

(Тит. 3,10).

Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.

(2 Ин. 1, 9-11).

Уже довольно нам строить,

не присоединяя чужого и разрушая своё,

что свойственно поистине худым домостроителям

Святитель Григорий Богослов

02 октября 2019 г. отец Георгий Максимов на своей странице Вконтакте написал развёрнутый ответ [1] на мою статью [2] с критикой его видео под названием «Католики в храме: как к этому относиться» [3]? В настоящей заметке я попытаюсь ответить на первую часть аргументов отца Георгия, изложенных в его письме.

Настоящая версия является кратким вариантом статьи. Кто пожелает, может ознакомиться с полным вариантом. См. также здесь

Однако прежде я бы хотел искренне попросить прощения у отца Георгия. Дело в том, что в одном из двух вариантов заголовок моей статьи звучит так: «Зачем отец Георгий Максимов врёт о католиках?». (На нашем сайте эта статья была озаглавлена иначе: «Могут ли еретики присутствовать на православном богослужении? О заблуждениях отца Георгия Максимова» - прим. «Аминь. SU»). Своё мнение по этому вопросу я сформировал на основе тех фактов, что отец Георгий часто умалчивает о важных вещах, когда освещает какую-либо тему, а также осуществляет жёсткую цензуру комментариев под своими видео на ютубе, пропуская только те комментарии, которые одобряют его позицию, а из критических комментариев только те, которые нелепы и которые легко опровергнуть. В этом мнении я только утвердился, когда получил ответ отца Георгия на мою статью. Однако, несмотря на то, что я и в настоящее время не изменил своё мнение по этому вопросу, я осознал, что такое название статьи могло обидеть или причинить боль отцу Георгию, и не имел права с позиций православной веры так грубо выражаться о нем, тем более в публичном пространстве. Поэтому, поняв всё вышесказанное, прошу Вас, отец Георгий, простить меня за причинённое вам зло.

ВВЕДЕНИЕ

В принципе свой ответ на письмо отца Георгия я мог бы и закончить, ограничившись тремя вышеуказанными эпиграфами. Однако из уважения к труду отца Георгия, написавшего мне подробный ответ, и я постараюсь ответить подробно.

Весь ответ отца Георгия можно разделить на несколько групп тезисов или ключевых моментов. Настоящая статья посвящена разбору только тех, которые представляются мне наиболее важными.

Особо важные они потому, что, на мой взгляд, затрагивают самые главные принципы устройства и деятельности Церкви, понимаемой здесь в значении Церкви Бога Живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим.3: 15).

Первый особо важный тезис статьи отца Георгия состоит в том, что, по его мнению, приведённые мной толкования Зонары, Вальсамона, преподобного Никодима Святогорца и священноисповедника Никодима Милаша «в данном случае ничего принципиально не добавляют к тексту процитированных мною канонов, а просто пересказывают их».

Однако, сам текст канона, Правило 6 Лаодикийского Поместного собора, состоит только из следующей фразы: «Не позволять еретикам, упорствующим в ереси, входить в дом Божий».

При прочтении обсуждаемых толкований каждый может обратить внимание на то, что только Славянская кормчая буквально воспроизводит текст канона, ничего к нему не добавляя. Но толкования прп. Никодима Святогорца, священноисповедника Никодима Милаша, Зонары и Вальсамона объясняют важнейшие моменты этого правила, и эти моменты в моей статье были максимально выделены.

Суть этих толкований, о которых не упомянул отец Георгий Максимов, сводится к тому, чтобы объяснить применителю канона, каких именно еретиков касается данное правило и по какой причине оно введено.

Прп. Никодим Святогорец: «…Если эти еретики упорствуют в своей ереси и не хотят обратиться»;

Зонара: «Впавшие в ереси и пребывающие в них изгоняются из церкви, как чуждые ей».

Вальсамон: «Правило ясно; ибо не дозволяет еретикам, доколе остаются в ереси, собираться в церкви вместе с православными".

Священноисповедник Никодим Милаш: «Каждый еретик чужд Церкви, отрицая ту или иную основу христианской веры и тем попирая откровенную истину, а следовательно и Того, Кто открыл эту истину, то есть Иисуса Христа – Основателя Церкви. В силу этого вполне естественно, что таковой должен быть лишен церковной молитвы и той благодати, которую только посредством Церкви, Церкви православной, может получить человек, и таковому, как предписывает правило, должно быть воспрещено входить в церковь, где эта благодать дается».

Итак, каждый может убедиться, что отец Георгий написал про эти толкования то, чего нет на самом деле: в действительности священноисповедник Никодим указывает мотив, почему не пускают еретиков в церковь (они попирают Основателя Церкви), Вальсамон указывает тот временной отрезок, до которого их нельзя пускать в храм (доколе остаются в ереси), преподобный Никодим и Зонара пишут о том, что должно в еретиках измениться, чтобы их могли допустить в храм. Поэтому с сожалением приходится констатировать, что отец Георгий не только не донёс эту важную информацию до зрителей в своём видео, но пытается её всячески дискредитировать и в своем ответе, поскольку она находится в фактическом противоречии с теми данными, которые он ранее привел.

Второй «особо важный тезис» статьи отца Георгия оформлен в виде двух его высказываний: а) «Как эти каноны соотнести с реальной церковной практикой последней тысячи лет и, в том числе, с практикой упомянутых святых?»; б) «Я толкую не столько сами каноны, сколько их соотношение с последующей церковной традицией и практикой, выраженной в творениях святых, житийных и молитвенных текстах, а также в официальных документах и решениях авторитетных канонистов».

Ответ на этот вопрос отца Георгия содержится в тех же канонах: во 2 правиле 6 ВС (он же Трулльский собор, он же Пято-Шестой собор), а также в 1 правиле 7 ВС.

Правило второе Шестого Вселенского собора повелевает: «<…> И никому да не будет позволено вышеуказанные правила [то есть 85 правил святых апостолов, правила четырех Вселенских соборов, перечисленные по названиям их, правила Поместных соборов по названиям и правила отдельных отцов – поименно - автор] искажать, или отменять, или принимать другие, помимо установленных, правила с ложным надписанием, которые составлены дерзнувшими торговать истиной. Если же кто будет уличен в том, что изменяет какое-либо правило из вышеуказанных или пытается его отвергать, то да будет повинен против этого правила: он понесет епитимию, какую оно назначает, и через то, в чем преткнулся, получит исцеление» [4].

Правило первое Седьмого Вселенского собора указывает следующее: «<…> С любовью принимаем божественные правила и храним в целости и без изменений их повеления, изложенные трубами Духа, всехвальными апостолами, а также шестью святыми Вселенскими соборами, и соборами, собиравшимися поместно для изложения таких постановлений, и святыми отцами нашими. Все они, будучи просвещены одним и тем же Духом, определили полезное» [5].

А вот как эти два канонических правила Вселенских соборов объясняет священноисповедник Никодим Милаш:

«Все церковные законы, в силу полномочия, которым они изданы, обязательны для всякого, кто принадлежит к Церкви. Мысль об этой обязательности выражена во втором каноне Трулльского собора. <…> В этих канонах [помимо 2 правила 6ВС, ещё 1 правило 7ВС – авт.] ясно выражена мысль об обязательности всех Церковью установленных законов, для всех принадлежащих к Церкви» [6].

А вот как о том же рассуждал святитель Тихон Задонский:

«Вторый, по отношению к Вере, важный грех нашего времени есть величайшее неуважение к истинной Христовой, то есть нашей Православной Церкви. Первая совершенно видимая сторона этого греха есть своевольное преступление Церковных правил. В прежнее время никто не смел нарушать правил св. Церкви: все помнили Господне слово: Аще кто Церковь преслушает, тот буди тебе, яко же язычник и мытарь. Помнили это и боялись.» [7].

А вот как на поставленный отцом Георгием вопрос отвечает прославленный Русской Православной Церковью в феврале 2016 года святитель Серафим Соболев:

«Существенная сторона Церкви состоит в неизменности ее догматического и нравственно-канонического учения, которое исходит от Самого Бога, Господа Иисуса Христа. Как неизменен Бог, так неизменно и Его учение: оно не может прогрессировать или развиваться и изменяться. Вот почему апостол Павел сказал: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим (2Сол.2:15). Явно, что великий апостол требует сохранения без всякого изменения Божественного учения, изложенного в догматах и нравственных канонах Православной Церкви, и непоколебимого пребывания в нем. В этой неизменности учения Православной Церкви, в том, что она в полной чистоте сохранила апостольскую веру, состоит ее главное и существенное отличие от всех других христианских исповеданий» [8].

«Свято и неукоснительно храните нашу православную веру как в ее канонах, так и в ее догматах. Приспосабливайте не веру к своей жизни, а свою жизнь – к вере. От истинно православной веры черпайте все свое счастье. Тогда вы будете истинными сынами Православной Церкви и Господь изольет на вас еще здесь Свои несказанные милости» [9].

А вот позиция святителя Феофана Затворника:

«Во время пребывания Своего на земле Господь только обетовал устроить Святую Церковь на камне твердого исповедания Его воплощенного домостроительства. Самое же создание ее по воле Отца совершил Он со Святым Духом через святых апостолов, утвердив и оградив ее догматами, заповедями, таинствами, священнодействиями, канонами и достодолжным руководством, и во всем сем показав верный путь в Царствие Небесное, которое уготовал верным, к которому благоволила призвать и нас всех.

Во Святой Церкви все от Господа Иисуса Христа со Святым Духом по благоволению Отца через свв. апостолов, и все, содержимое ею, должно быть содержимо и исполняемо всеми, вступающими в нее и делающимися членами ее, по всем означенным пунктам или сторонам устроения Церкви.

Те же, которые отступают от показанного устроения Церкви, хотя в Церкви числятся, но не состоят с нею в живом союзе, потому не суть живы, а умерли или замерли». [10].

Также приведем слова авторитетнейшего богослова Сербской Православной Церкви 20 века, преподобного Иустина (Поповича): «Понятно, что святые каноны суть святые догматы веры, примененные в практической жизни христиан. При этом они свято пробуждают и побуждают членов Церкви применять в каждодневной жизни святые догматы – эти солнцезрачные небесные истины, присутствующие в земном мiре посредством Богочеловеческого Тела Христовой Церкви» [11].

Вспомним и следующее высказывание преподобного Никодима Святогорца: «Изыми правила, вложенные в стихии, из материального творения, и тотчас же разрушится порядок, а по разрушении порядка все мироздание погибнет. Изыми и эти священные правила из Церкви, и тотчас же следом вторгнется бесчиние, а из-за бесчиния погибнет все её священное благолепие» [12].

Также приведём слова самого отца Георгия Максимова, который ещё в 2008 году в своём «Богословском ответе на «Письмо епископа Диомида» писал следующее:

«Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо “обычай без истины есть застарелое заблуждение”. [13]» [14].

Стоит обратить внимание на то, что ни в своём видео о католиках, ни в своём ответе мне, отец Георгий ни слова не сказал о вышеуказанной важности канонов, о том, что они являются сверхважным элементом устройства и деятельности Церкви. В своём видео отец Георгий долго и основательно, примерно 20 минут из 24-х, приводил разные исторические примеры, потом прочитал тексты этих канонов, и сразу перешел от прочтения канонов к необходимости их применения исключительно путем икономии. Однако это умолчание отца Георгия о важности канонов способно значительно исказить восприятие людьми анализа обсуждаемой проблемы. Согласитесь, одно дело, когда люди приступают к обсуждению применения канонов по икономии, зная позицию Вселенских соборов и многих святых отцов о важности их и совсем другое, когда позиция Вселенских соборов и святых замалчивается. В этом последнем случае согласиться на «икономию» психологически гораздо легче.

Третий особо важный тезис статьи отца Георгия звучит следующим образом: «Церковная практика в данном случае следует икономии, как и в отношении многих других канонов. И поступающие так не осуждаются, точно так же, как и тогда, когда не накладывают, например, девятилетнюю епитимию за блуд».

Однако преподобный Никодим Святогорец в предисловии к «Правилам Православной Церкви с толкованиями» пишет: «Все редкие случаи, всё бывающее по икономии, необходимости или дурному обычаю и, просто сказать, всё бывающее вопреки правилам – не является законом, правилом и образцом для Церкви. Напротив, когда икономия и необходимость минуют, правила снова вступают в силу» [15].

Святой Кирилл Александрийский указывает: «Икономия ради известных обстоятельств бывает, когда ненадолго пренебрегают должным, отлагая нечто в сторону, чтобы приобрести большее». Далее в том же тексте следует яркое сравнение применяющих икономию с моряками, попавшими в шторм и бросающими за борт нечто маловажное, чтобы спасти корабль и свои жизни[16].

Святой Евлогий Александрийский (579–601) пишет: «Икономия зачастую применяется на краткое время, когда допускается нечто недолжное, ради долговременной непоколебимости благочестия, а также чтобы расстроить дерзания замышляющих против истины»[17].

Преподобный Феодор Студит пишет: «Ибо предел икономии, как ты знаешь, состоит в том, чтобы и не нарушать совершенно какое-нибудь постановление, и не вдаваться в крайность и не причинять вреда важнейшему в том случае, когда можно сделать малое послабление по времени и обстоятельствам, чтобы таким образом легче достигнуть желаемого» [18].

Также преподобный Никодим Святогорец приводит слова Фиофилакта Болгарского: «Тот, кто делает что-то по икономии, делает это не потому, что оно само по себе хорошо, но потому, что оно необходимо для этого времени» [19].

Из сказанного понятно, что икономия, понимаемая как несоблюдение общего правила (канона), 1) есть крайняя и вынужденная мера, 2) что она не должна причинять значительного вреда Церкви; 3) что она не всегда, но очень часто имеет ограничения по времени.

Также из приведенных высказываний святых отцов понятно, что икономия применяется не сама по себе, потому, что кто-то так захотел, а для получения какого-либо церковного блага (либо для всей Церкви, либо для конкретной группы, либо для отдельных верующих). Поэтому хотелось бы услышать ответ отца Георгия на вопрос: какое церковное благо приобретается нашей Церковью, когда на православные богослужения приглашаются по несколько католических епископов или группы католических священников численностью в несколько десятков человек?

Важно ли было отцу Георгию сказать об этих особенностях применения канонов по икономии? Да, на мой взгляд, это было весьма важно. Но если бы он об этих особенностях сказал или написал, то тогда пришлось бы обосновывать, нужна ли икономия вообще в этом вопросе, доказывать, в чём её польза в настоящий момент, убеждать что от такой икономии нет вреда Церкви. А так отец Георгий просто назвал этот термин и безапелляционно сказал, что эти обсуждаемые 2 канона надо применять по икономии, приведя пару исторических примеров такой икономии. И снова, без каких-либо доказательств, применимы ли эти исторические примеры в наше время.

Далее, не следует забывать, что под благовидным предлогом применения икономии может оправдываться грех, если икономия применяется незаконно.

Например, по поводу одного конкретного случая тот же преподобный Феодор Студит пишет следующее: «А что больше этого, то будет, прости, уже не икономия, а вина беззакония и преступления Божественных правил» "[20].

Также и преподобный Иустин Попович, автор «Догматики Православной Церкви» говорит: «Поэтому людям можно и должно повиноваться до тех пор, пока они не ополчаются против Бога и Божиих законов. Но как только они начинают противиться Богу и Его законам, Церковь должна против них выступить и им воспротивиться. Если же она этого не делает, то остается ли она Церковью? И представители Церкви, если они так не поступают, остаются ли они апостольскими представителями Церкви? И оправдываться при этом так называемой «церковной икономией» – не есть ли это не что иное, как прикровенно предавать Бога и Церковь? Такая «икономия» – это просто-напросто предательство Церкви Христовой». [21].

Отец Георгий и об этой важнейшей стороне дела умудрился умолчать. Что вообще он сказал своим зрителям об икономии, прежде чем убеждать их в том, что каноны о еретиках в храме нужно применять по ней? Ничего!

Последним, четвертым «особо важным тезисом» статьи отца Георгия, является его ссылка на решение Архиерейского собора РПЦ МП 2008 года с указанием следующей цитаты из этого решения: «В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия».

На это ответим отцу Георгию следующее.

Во-первых, в указанном решении Архиерейского собора 2008 года ничего не написано, на основании каких канонов принято такое решение о присутствии, в том числе еретиков, в православном храме на богослужении. Оно и понятно, почему о канонах здесь не упомянуто – пришлось бы писать, что этим решением нарушаются 2 канона Православной Церкви.

Допустим на минутку, что это решение Архиерейского собора 2008 года пусть и противоречит канонам Православной Церкви, но продиктовано икономией. Но, к сожалению, в нем, не указано, какая церковная польза предполагается при присутствии еретиков на богослужениях в православном храме. Есть, правда, отсылка в этом документе к истории послов князя Владимира. Но тут есть два момента.

Первый – тот, о котором я уже писал в предыдущей статье. Если кратко повторить, то послы прямо заявили византийскому императору и патриарху, что они посланы от князя Владимира изучать православную веру. У нас похожая ситуация? Папа Римский как глава государства Ватикан решил поменять свою католическую веру на святое Православие и поэтому прислал своих представителей присутствовать на православном богослужении? Кто-то в это верит?

Второе. Со времен князя Владимира ситуация значительно изменилась. В отличие от тех времен сейчас очень многие умеют читать и писать, появилось книгопечатание, и книги перестали быть привилегией богатых людей, как это было в древности, появились телетрансляции православных богослужений, печатается православная литература на многих языках мира, есть интернет и доступ к видеоматериалам на православную тематику. Причем, всё это многообразие общедоступной информации о православной вере есть и в адаптированном виде.

Если же это так, то тогда какая церковная польза достигается указанным решением Архиерейского собора 2008 г.? Зачем наше священноначалие идёт на нарушение канонов Церкви, допуская присутствие католиков на православных богослужениях?

Далее. Можно ли поверить в то, что все эти высокопоставленные католики (епископы и священники) пришли (а многие даже и приехали из-за границы) в православный храм исключительно по зову сердца и разума, сильно сомневаясь в католической вере? Проверим эту версию. Вот новость от 3 мая 2019 г. (Пятница Светлой Седмицы): Патриарх Кирилл в Троице-Сергиевой Лавре встретился с группой паломников Римско-католической церкви. Помимо кардинала, в группу входили 6 иерархов (епископов) и 75 католических священников [22.]. Их что, папа Римский отбирал по принципу сомнений в католической вере, проведя опрос или анкетирование? Вряд ли. Или вот ещё новость от 2 мая 2019 г.: «1 мая Свято-Троицкую Сергиеву Лавру и Московскую духовную академию посетила делегация Падерборнской архиепархии Римско-Католической церкви. В ее составе приехали епископ Маттиас Кёниг и 13 немецких священников.[23.].» Там тоже только сомневающиеся в католицизме? Нет, в новости прямо указывается следующее: «Вместе с ним приехали священники, которые занимают ключевые должности в управлении архиепархией».

Но может быть, кто-нибудь скажет: пусть мы нарушили каноны Православной Церкви, пусть в наши храмы пришли заматерелые и состарившиеся в своей ереси еретики, но зато кто-то из этих еретиков уйдёт из нашего храма и станет впоследствии под этими впечатлениями православным.

Да, такое возможно. Сам отец Георгий привел пример с одним или двумя католиками. Но соизмерима ли эта польза с тем очевидным вредом, который причиняется нашей Православной Церкви этими нарушениями канонов?

Надо честно признать, что посещение православных богослужений католическими епископами и священниками влечёт за собой целый ряд негативных последствий для Русской Православной Церкви: 1) возникает соблазн и недоумение у части православных верующих при виде такого присутствия еретиков в храме, люди начинают анализировать эти события, и как следствие этого, в поисках дополнительной информации к размышлению, прислушиваться к ошибочным доводам и аргументам; 2) другая часть православных верующих под влиянием таких событий присутствия католиков на богослужениях, подвергается соблазну принять мысль о том, что католики не еретики, что с ними можно, как минимум, участвовать в общих молитвах.

Итак, польза сомнительна, а вред для душ православных очевиден.

Преподобный Никодим Святогорец упоминает и соглашается со словами святителя Григория Богослова: «“Уже довольно нам строить, - говорит Григорий Богослов в похвальном слове Афанасию, - не присоединяя чужого и разрушая своё, что свойственно поистине худым домостроителям”. То же говорю и я» [24.].

Исходя из всех этих соображений, не стоит ли отменить или хотя бы приостановить действие такого решения Архиерейского собора 2008 года? Ведь отменили же решение Синода РПЦ МП от 1969 года о допуске католиков к Причастию [25.].

Почему же не поступить так же и по обсуждаемому вопросу?

Подведём краткий итог всему вышеописанному.

1. Отец Георгий в своём ответе использует прямо ложные аргументы (тема про нужных и ненужных толкователей канонов).

2. Ни в своём видео, ни в письменном ответе отец Георгий ничего не сказал своим зрителям/читателям о важности канонов – позиция Вселенских соборов и святых отцов по этому вопросу не была им озвучена.

3. Обосновывая необходимость применения канонов о еретиках по икономии, отец Георгий просто назвал этот богословский термин, ничего не рассказал при этом о самой икономии, о том, что святые отцы говорили об икономии, умолчал о правилах и способах её применения.

4. Ссылаясь на решение Архиерейского Собора 2008 года, отец Георгий так и не сказал, в чём церковная польза такого решения, не обосновал, почему это решение в быстро меняющемся современном мире не утратило со временем своё значение, не доказал отсутствие вреда для православных верующих от применения этого решения по состоянию на сегодняшний момент.

При таком качестве и видео отца Георгия о католиках, и его письменного ответа мне, когда замалчиваются и не проговариваются важнейшие вещи, говорить об объективном рассмотрении темы отцом Георгием не приходится. Если нет объективного рассмотрения темы, а есть мощная и безапелляционная защита современных трендов во власти, то это называется пропагандой. И мне очень жаль, что умный и образованный священник занимается такими вещами. Наша Церковь и так находится в непростом положении, и еще больше усложнять его, запутывая православных верующих по актуальным вопросам повестки дня Церкви, отцу Георгию совсем бы не стоило.

Дмитрий Малышев

Источники:

[1]. Еще раз о католиках в храме (ответ Малышеву);

[2]. «Зачем отец Георгий Максимов врёт о католиках?» либо «КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР МНЕНИЯ О. ГЕОРГИЯ МАКСИМОВА О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИСУТСТВИЯ КАТОЛИКОВ НА ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛУЖЕНИИ » https://vk.com/pravilo_very?w=wall-34495356_40154

[3]. «Католики в храме: как к этому относиться?» от 25.09.2019 г.

[4]. Никодим Святогорец, прп. Правила Православной Церкви с толкованиями». Екатеринбург. 2019. Т. 2. С. 198.

[5]. Там же, С. 385.

[6]. Никодим Милаш, священноисповедник Православное церковное право. Отдел I, глава 2, параграф 17. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravoslavnoe-tserkovnoe-pravo/1_10

[7]. Тихон Задонский, свт. Об истинах Православно-Христовой веры и Церкви. С-Пб. 1864. Ответ святителя Тихона на вопрос «в чём святитель Тихон поставляет истинное несчастие или горе?». ;

[8]. Серафим Соболев, свт. О правах епископов и церковном модернизме

[9]. Серафим Соболев, свт. Из записок духовных чад архиепископа Серафима. Параграф «О православной вере».

[10]. Феофан Затворник, свт. «Начертание христианского нравоучения». Часть первая. Общие рассуждения и положения о нравственно-христианской жизни. Параграф два. Вторая основа христианской жизни, с первою неразлучная, есть живой союз с телом Церкви, коей Господь – глава, живитель и движитель». https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/nachertanie-hristianskogo-nravouchenija/1;

[11.]. Иустин (Попович), прп. Собрание творений. Москва, 2006. Т 3. Часть 4. С. 517. См. также: https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranija-tvorenij-tom3/2?=%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D1%8B#s4

[12.]. Никодим Святогорец, прп. Указ. соч. Т 1. С. 155.

[13]. Киприан Карфагенский, свт. Творения. Киев. 1891. Т. 1. С. 357.

[14]. Георгий Максимов, диакон. «Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида», пункт первый. Молодёжный интернет-журнал МГУ. Издаётся храмом мученицы Татианы. http://www.taday.ru/text/48098.html#_ftnref10

[15]. Никодим Святогорец, прп. Указ соч. Т 1. С. 167.

[16]. Epist. 56 // PG. Vol. 77. Col. 320.

[17]. Phot. Bibl. Cod. 227 // PG. Vol. 103. Col. 953, 956.

[18]. Феодор Студит, прп. Творения в трёх томах. Москва. 2012. Т. 3 С. 84.

[19]. Никодим Святогорец, прп. Указ соч. Т 1. С. 279.

[20]. Феодор Студит, прп. Творения в трёх томах. М. 2012. Т. 3. С. 84.

[21]. Иустин (Попович), прп. Собрание творений, М. 2006. Т. 1. С. 68. См. также: https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/sobranie-tvorenij-tom1/2

[22]. http://www.patriarchia.ru/db/text/5430513.html;

[23]. https://mpda.ru/news/episkop-mattias-kjonig-posetil-troice-sergievu-lavru-i-mda;

[24]. Никодим Святогорец, прп. Правила Православной Церкви с толкованиями». Екатеринбург, 2019. Т. 1. С. 279 -280;

[25]. https://www.blagogon.ru/biblio/201/




Возврат к списку