Новости и комментарии

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела
Выберите подраздел:

Логика конфликта

Логика конфликта

Почему они будут бомбить Сирию?

Quand on n'a que l'amour/ Pour parler aux canons...
(Когда есть только любовь,/ Чтобы разговаривать с пушками)

Жак Брель

Нужно прежде всего воспринимать мир таким, каков он есть,
а не таким, каким нам хотелось бы его видеть

Стивен Манн «Реакция на хаос»

Возможно, происходящее в Сирии и вокруг нее – очередной эксперимент последователей теории управляемого хаоса (известной также как теория контролируемой нестабильности), которым для поддержания парадигмы поствестфальского мироустройства необходима экономика войны. На тему популярности этой теории среди элитных групп, определяющих всю систему международного права и мирохозяйствования, написано и высказано немало, и я осмелюсь присоединить к этому свои доморощенные разглагольствования. Что касается транснациональных элитных групп, то, судя по феномену Ассанжа–Сноудена, «неладно что-то в Датском королевстве». Не все нетократы и силовики готовы кротко их обслуживать. Некоторые желают, чтобы с ними делились более щедро. И не только финансами, но и властью. А мировые финансы – в руках частных лиц, не государств. Власть же частью принадлежит им, частью тем самым транснациональным группам. Со стороны государств сопротивление нынешнему миропорядку носит несистемный и вялый характер, типа арьергардных боев. Для поддержания нынешней парадигмы война – подходящее средство. Потоки беженцев, повышение динамики мигрантских потоков, связанный с этим риск возникновения эпидемий, – для кого-то могут конвертироваться в немалые доходы. Кто-то скажет, что это недальновидно. Принцип: apresnousledeluge («после нас –хоть потоп»), а сегодня «я тебя поцеловала».

В интернете мне встретился интересный текст (имя автора, к сожалению, не указано). Вот цитата:

«Характерные черты поствестфальской системы – ее гибкость и нестационарность, предполагающие перманентную турбулентность мировой среды и весьма специфичный режим “управляемого хаоса”. В этих условиях стабильность начинает пониматься не как статичная, а как динамичная категория, определяющее свойство которой – опережение негативного развития событий, их превентивное регулирование. Так, если проанализировать типологический ряд конфликтов последнего времени, то обращает внимание следующее обстоятельство: ни один из них так до конца и не был урегулирован, и, тем не менее, количество подобных ситуаций растет. Закономерно возникает мысль, а заложена ли вообще в качестве стратегического целеполагания идея урегулировать эти конфликты? Или же имеет место реализация новой логики поддержания стратегической стабильности в желаемом ключе – логики глобального управления как свободы перманентного и произвольного регулирования значимых событий». http://законесть.рф/index.php/component/content/article/35-reklama/83-uprav-haos

Для меня, гуманитария в анамнезе, «управляемый хаос»  – такой же метафизический оксюморон, как милосердие «той силы, что, вечно хочет зла» и, предчувствуя свой проигрыш, пытается убедить легковерных, что «вечно совершает благо» (Гёте, «Фауст»).

 

12.jpg

Вечно хочет зла…

О последствиях разворачивания внешних вооруженных сил и массированного удара по «режиму Башара Асада» профессионалы (политики, дипломаты, эксперты) на Востоке и Западе не молчат, а некоторые решаются заговаривать о «третьей мировой». Просчитать последствия военной операции против Сирии для России – «дело техники». Последствия будут внешнеполитические, внутриполитические, социальные, экономические. Они обострят существующий комплекс проблем, еще не переведенных в категорию общенациональных задач. И это очень важно, но…

«Я не люблю насилье и бессилье» (В.Высоцкий), пережила попытку похищения в Афганистане и помню, что такое быть окруженной людьми, передернувшими затворы автоматов… Видела погибших людей и не могу кощунствовать на тему о «слезе ребенка». Почему я об этом? Чтобы читатель правильно понял мою тревогу.

Не вижу альтернативы. Нет ни обладающего достаточным ресурсом субъекта, ни проектного (а не реактивного) подхода к будущему: цугцванг нам, «просто людям», да и только. Нетократы и силовики играют за себя, а не за нас. Где он, субъект сопротивления вышеописанному миропорядку, тонко и эффективно применяющий ради эксперимента, скажем, «теорию сдерживания элит», «теорию информационной защиты» или «теорию целостности» (такая существует)? Появится ли такой субъект? И если – да, то когда? Успеет ли набрать силу? Что станет его ресурсной базой? Какое отношение к нему будет иметь наше Отечество? Такие вот «проклятые вопросы».

Каринэ Геворгян,
зав. отделом политики журнала «Восток»,
специально для портала «Аминь.SU»




Возврат к списку