Михаил Виноградов: Дети на снимках Стерджеса представлены как сексуальные объекты

Знаменитый психиатр-криминалист проанализировал работы одиозного фотографа

Я наблюдала за этим с самого начала. Чувствовала, что тоже хочу что-то сказать, но не могла подобрать слов - найти ракурс.

Смотрела, пересматривала его фото. Ловила себя на мысли: а ведь и правда — красивые лица, красивые линии, красивый свет. Что-то неуловимое, баюкающее на черно-белых волнах.

И — тут же — понимание словно выстрел: мерзко!

... Я не буду сейчас повторять про штат Алабама, где в конце 90-х работы Стерджеса запрещали за непотребство. Про фантасма-клоунаду ряженых «офицеров» в центре Москвы. Настоящие офицеры, которых знаю лично, о том, что случилось в частном музее имени братьев Люмер, сказали слова, которые печатать нельзя. Офицерство особая порода и другая тема. Так вот. Я не буду даже о том, что вся эта скандалезная вакханалия вокруг выставки Джока Стерджеса — бесплатный международный пиар для самого Джока на многие-многие лета вперед и безбедная пенсия. О чем он, конечно, и не мечтал и чем озадачен теперь больше, чем самим скандалом (Россию, как известно, не измерить — американцу будет о чем написать в мемуарах). Не буду даже о грязи, которую привычно замесили на фейсбучных лентах наши либеральные искусствоведы. Она уже навязла на зубах, от кваканья рефреном, как им «стыдно за Россию» свербит в ушах.

Я скажу о другом. Я много написала материалов о педофилах. Я читала стопки уголовных дел, общалась с родителями, чьи дети попали в их липкую сеть, общалась со следователями (в эти моменты они и сами становятся просто родителями — такие дела переворачивают душу и сознание), психологами. Самими педофилами тоже, да (о том, что их форумы в свободном доступе — тоже не буду). Но глядя на фото Стерджеса я вдруг вспомнила одно видео из очередного уголовного дела. Пузатый лысеющий дядька, клинический педофил (диагноз ему поставили в Институте имени Сербского) снимал на камеру, как он снимает мальчика. Мальчик почему-то стоял на диване. Был одет. Страшно смущался — для него это явно в первый раз. Дядя Саша был ласков: повернись сюда, ручку сюда, выше, ниже... Стало тошнить. И я поняла: в глазах этого мальчика порой мелькало то, что есть в глазах «детей Стерджеса».

С тех пор прошло четыре года. Дядя Саша сидит. Многие из тех мальчиков уже должны пойти в армию. И я очень надеюсь, что они после всего пережитого - не «заболели». Но мы сейчас о Джоке Стерджесе.

Знаете, как человек становится педофилом? О, у многих из них такая судьба, что хочется рыдать. У абсолютного большинства этих «уголовных» клиентов Института Сербского во время экспертизы находят в биографии пунктики, которые их и... перемкнули. Разъели, как вирус. У абсолютного большинства эти пунктики — из детства. Тот самый дядя Саша, например, рос толстеньким закомплексованным мальчиком, с которым никто не дружил. Однажды в детском лагере он решил сам завести себе друга. Стал, как сказали бы теперь, «подкатывать» к одному мальчишке. А тот жестко отбрил и засмеял — как-то вроде «фу-у-у, у тебя майка грязная!»

Джок Стерджес в одном из интервью, которое можно найти в интернете, рассказывал, что рос в сугубо мужских компаниях. У него трое братьев и ни одной сестры. Восемь лет подряд учился в школе для мальчиков, ездил в летние лагеря для мальчиков, потом служил на флоте среди мужиков. С девушками - «внезапно и близко» - столкнулся уже после службы, поступив в колледж.

- В колледже я и сделал первые снимки своих одноклассниц. В них читалась страсть молодого человека, - говорил он в том интервью. - Но вскоре я забросил ню лет на десять благодаря семинару по феминизму, который перевернул мои взгляды на фотографию обнаженной натуры. Я понял, что рассказы о том, как мужчину снедает желание, не интересны миру.

Вернуться к откровенным фото, по словам Джока, через 10 лет его заставила поездка к брату. Тот привел его посмотреть на коммуну хиппи, которые всегда ходили голышом...

Я ни в коем разе сейчас не пытаюсь подвести к тому, якобы старина Джок — педофил. Я не врач, не психолог, не прокурор и вообще это не мое дело. Но вот эти пунктики из его прошлого кое-что объясняют. И почему девочки, и почему юные, и почему голые, и почему у них такие глаза.

Девиз одного из сайтов для педофилов «если я вырасту — не смогу летать». О дяде Саше и ему подобных в Центре Сербского практически всегда в анамнезе пишут - «инфантильность». Ключевая фраза из интервью Стерджеса - «страсть молодого человека». На одном из сайтов, куда сползаются педофилы, я за две секунды нашли тег - jock sturges.

... Я ни к чему сейчас не подвожу. Я звоню Михаилу Виноградову, психиатру-криминалисту, доктору медицинских наук.

- Вы видели фото?

- Конечно, их теперь все увидели.

- И? Это просто голые дети? У меня вот в семейном альбоме тоже есть черно-белые карточки, где я голышом гоняю мяч. Само счастье. Знаете — круглое такое, как мяч. Но ни на одном фото Стерджеса я такого детского счастья не вижу...

- Я тоже. Вы ждете, что я скажу: дети на его снимках представлены как сексуальные объекты. Да, я это говорю и — как психиатр — в этом убежден. У детей на этих фото в каждой черте — неестественная взрослость. В позах, взглядах, обстановке, в которую их поместили. Передать скрытую страсть, желание — это, конечно, искусство. Но только когда их излучает взрослая женщина. 5 — 15-летняя девочка на это не способна физиологически. Это противоречит природе и потому вызывает отторжение.

- Фотограф делает это сознательно?

- Да. Он все прекрасно понимает. В этом его цель.

- Зачем? Слава? Деньги?

- И это тоже. Но ему и самому это нравится. Нравится видеть таких детей. Я, как и вы, не утверждаю сейчас, что автор педофил — не имею на это никаких полномочий и оснований. Я просто констатирую: ему это приятно.

- Послушайте. Эту выставку перед открытием анонсировали на сайте Министерства культуры. О чем это говорит - сам факт рекламы от Минкульта? Квадрат Малевича тоже не все, мягко скажем, ценят...

- Это говорит об уровне культуры в нашем Министерстве культуры.

Если бы кто-то из чиновников, приглашая москвичей на выставку неоднозначного — тоже, скажем мягко — фотографа, погуглил и почитал, кто такой Джок Стерджес... Думаю, организаторам бы нежно порекомендовали «выставить другого автора». Или смешать его работы со снимками других фотографов — и просвещение шире, и не больно. Но когда мы Виноградовым пытались поговорить о том, что делать - КАК сделать, чтобы не было у нас таких грязных и неприличных скандалов (я не о самих фото сейчас, я о реакции на них по факту), поняли: тупик. Цензуру наша страна уже проходила — спасибо, не надо. Да и вообще, многие музеи теперь — частные лавки, как этот центр имени братьев Люмьер, а у нас вроде как свобода мысли.

Доктор в итоге сдался:

- Думаю, нашу дискуссию надо выносить на всеобщее обсуждение.

А правда. Вы-то сами, дорогие наши читатели, как думаете? Делать — что?

Татьяна ТЕЛЬПИСA

Источник