Новости и комментарии

>>>Все материалы данного раздела
>>>Все материалы данного раздела

Официоз

>>>Все материалы данного раздела
Выберите подраздел:

Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

Данилов мон-рь резиденция_.jpg

Комментарий решения Священного Синода по критскому «собору» диакона Ильи Маслова, старшего аналитика Центра свт. Василия Великого

Наш Синод, как и следовало ожидать, не нашел в себе решимости отмежеваться от Критского «собора». Слишком уж завязла наша церковная власть в экуменических «диалогах», подковерной дипломатии и игре интересов, чтобы так быстро перестроиться. В заявлении Синода все та же двусмысленность, что была и месяц назад: не «всеправославный», но всё же «собор». Оптимизма насчет того, что официальная риторика синодалов в одночасье изменится, думаю, не было ни у кого из здравомыслящих православных людей. Мы так уже устали от витиеватого чиновничьего словоблудия, как церковного, так и политического, что реагируем теперь только на дела и внятные программы действий.

Делом было то, что Московский Патриарх не оказался на Крите на «варфоломеевском спектакле». Внятным было официальное непризнание Антиохийской Церковью этого спектакля «собором». Более чем внятным было последнее обращение 60 афонских монахов и старцев к Священному Киноту Св. Горы с призывом осудить «разбойничий собор» и прекратить поминать патриарха Варфоломея. Церковная общественность на всей канонической территории нашей Церкви не устает настаивать на выходе РПЦ из Всемирного совета церквей, осуждении экуменизма, отмены необдуманных «одобрений» шамбезийских текстов нашим Архиерейским Собором в феврале, соборной оценки (например, в форме Архиерейского совещания представителей всех четырех не приехавших на Крит Церквей) канонических диверсий Константинополя. Это все – уже не просто эмоциональные слова, это – программа действий. Она важнее полурешений/полунамерений нашего Синода.

Синодальная библейско-богословская комиссия, которой поручено «изучить» документы, не вызывает уже ни малейшего доверия. Во-первых, потому, что богословием там заправляет митрополит Иларион (Алфеев) и его ведомство, с таким успехом провалившее «восьмой вселенский собор», но не расставшееся с мечтой о нем. А во-вторых, упомянутая комиссия не смогла даже сформулировать хоть сколько-нибудь весомые богословские причины, по которым мы не поехали на Крит. Отделались «солидарностью» с другими тремя Церквами – они в богословии оказались компетентнее нашего ОВЦС.

Уверен, что эстафету в догматической, канонической, экклезиологической оценке критского «собора» надо брать в свои руки нам – православным традиционалистам. И ставить перед нашим священноначалием такие принципиальные вопросы, чтобы ответы на них могли быть в евангельском духе: «да-да, нет-нет». Все остальное от лукавого и от Фанара. Думаю, что Святейший Патриарх Кирилл вряд ли захочет отдать Русскую Церковь «на милость» американских и ватиканских разработчиков прошедшего «собора». А другой путь – только к Традиции и единству с православными народами Руси, Антиохии, Грузии, Сербии и Болгарии.

* * *

Комментарий протоиерея Всеволода Чаплина, настоятеля храма св. Феодора Студита

Читаем определение Синода по итогам «варфоломеевского собора». Конечно – иного и быть не могло, – постановлено, что «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус». Антиохийская Церковь пошла дальше – и вообще не признала за критским собранием статуса Собора. Наше же священноначалие пытается держать фанариотов на коротком поводке и оставлять им надежду на некий позитив. Соборчик даже назван «важным событием»… Понятно, что это связано не в последнюю очередь с Украиной, но есть вещи более важные – чистота веры и свобода Церквей от внешнего управления через «постоянно действующие механизмы» с сомнительной соборностью (как продавливались сомнительные документы, мы знаем из многих свидетельств участников «собора 16-06-16» и его подготовки). Про сам этот «механизм» и про упомянутые методы в решении Синода – ни слова. То есть наша Церковь всего этого вроде как и не оспаривает.

Теперь о принятых на Крите документах. Как мы знаем, за последнее время легитимность оправдания на столь высоком («соборном») уровне «экуменического движения» и деятельности «Всемирного совета церквей» полностью развенчана авторитетными текстами многих иерархов, богословов, монашествующих, собраний клириков и мирян. Вразумительной и столь же аргументированной ответной позиции не прозвучало ни разу. За выход из ВСЦ стоят многие – ответ, почему мы должны в этом совете оставаться, не дан ни разу. Факт провозглашения широкого осуждения «экуменизма» и «ВСЦ» Синодом просто проигнорирован. Проигнорирована на данный момент и критика криптопацифизма критских документов, а также содержащегося в них учения о «единстве человечества в Новом Адаме – Христе». Впрочем, Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) поручено эти документы «изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду». Плохо, что «изучающий» орган возглавляется тем же лицом, которое отвечало в Московском Патриархате за участие в подготовке критикуемых документов (митрополитом Иларионом (Алфеевым). – Прим. БО).

Впрочем, теперь надо готовить аргументированные отзывы и собирать для их обсуждения церковно-общественные форумы (некоторые весьма убедительные тексты уже составлены и обсуждены на представительных собраниях – например, в Кишиневе). Затем эти отзывы надо направлять в СББК, отдельным ее членам, Патриарху, членам Синода – и, конечно же, широко публиковать. Убежден: у противников богопротивного отступления от чистоты веры, от учения о единственности Истины и Церкви – будет больше аргументов, чем у тех, кто идет по пути релятивизма и примирения с духом «века сего». Мы должны остановить «Второй Ватикан» в Православии и фанариотский папизм!

Источник





Возврат к списку